Accueil › Les fondations › Chapitre 1

Les fondations

Chapitre 1L'objectif des gouvernements municipaux

2,459 mots · Mike Seiler · Owen Sound, Ontario

Dans ce chapitre

• 1.1 La Ville existe pour servir
• 1.2 Le citoyen d'abord
• 1.3 La fonction publique est une charge de confiance
• 1.4 Responsabilité locale
• 1.5 La norme d'Owen Sound

Owen Sound n'existe pas pour servir le gouvernement. Le gouvernement existe pour servir Owen Sound.

Cette distinction est le point de départ de tout ce plan d'affaires.

Une municipalité a des responsabilités pratiques. Elle entretient les routes et l'infrastructure, fournit des services publics, gère les actifs publics, établit des règles locales, planifie la croissance et recueille les fonds nécessaires pour exercer ces responsabilités. En Ontario, les municipalités sont créées sous l'autorité provinciale pour agir en tant que gouvernements responsables et rendant compte dans la juridiction qui leur est conférée par la loi. La Constitution place les institutions municipales sous l'autorité législative provinciale, et la Loi sur les municipalités de 2001 fournit la plupart du cadre juridique dans lequel les municipalités de l'Ontario opèrent.

Ces lois établissent l'autorité. Elles n'établissent pas, par elles-mêmes, une culture de bon gouvernement.

C'est notre responsabilité.

L'objectif d'un gouvernement municipal devrait être de protéger les conditions dans lesquelles les personnes, les familles, les quartiers, les entreprises et les organisations volontaires peuvent prospérer. Il devrait fournir l'infrastructure commune que les individus ne peuvent raisonnablement pas se procurer eux-mêmes, établir des règles locales équitables et compréhensibles, protéger les actifs publics, se préparer aux urgences et exercer les services nécessaires de manière compétente.

Il devrait ensuite avoir la discipline de savoir où ses responsabilités s'arrêtent.

Ce plan commence par une croyance simple :

La dignité d'une personne ne provient pas de la mairie, et ni la force d'une famille, la valeur d'un voisin, l'importance de la foi, la créativité d'un entrepreneur, ni la volonté d'une communauté de s'aider elle-même.

Le gouvernement municipal devrait protéger de la place à ces choses, et ne pas chercher à les remplacer.

La Ville devrait être forte là où la force est nécessaire et modérée là où la modération est plus sage.

C'est le critère selon lequel ce plan sera établi.

1.1La Ville existe pour servir

La Ville d'Owen Sound est une institution publique placée en fiducie pour les personnes qui y vivent.

Les résidents ne sont pas des clients de la mairie au sens commercial ordinaire, car ils ne peuvent pas simplement choisir un autre gouvernement municipal lorsque le service est insatisfaisant. Cela rend la responsabilisation plus importante, pas moins.

Les contribuables fournissent les ressources.

Les résidents vivent avec les décisions.

Les employés municipaux exécutent le travail.

Le conseil municipal établit la politique et prend des décisions publiques.

Le maire a la responsabilité de fournir un leadership tout en demeurant responsable envers le conseil, la loi et les citoyens.

Aucun de ces rôles n'est plus important que la communauté qu'ils existent à servir.

C'est pourquoi la Ville devrait être gérée avec la même discipline qu'on attendrait d'une entreprise bien gérée, tout en reconnaissant que le gouvernement municipal a des responsabilités qu'une entreprise privée n'a pas.

Une entreprise peut abandonner un client non rentable. Une municipalité ne peut pas abandonner un quartier.

Une entreprise peut interrompre un service s'il ne produit aucun retour financier. Une municipalité peut devoir maintenir ce service car il protège la sécurité publique, l'accessibilité ou le fonctionnement de base de la communauté.

Une entreprise mesure finalement le profit. Une Ville doit mesurer la valeur publique.

Cette valeur publique peut tout de même être gérée avec discipline.

Nous pouvons savoir :

• ce qu'une chose coûte;
• qui en est responsable;
• combien de temps cela devrait prendre;
• si cela a fonctionné;
• s'il existe un moyen moins coûteux d'obtenir le même résultat;
• si les résidents sont satisfaits;
• si un actif est correctement entretenu;
• si un programme devrait continuer;
• si une promesse a été tenue.

Ma raison initiale pour proposer un plan d'affaires municipal était que je crois qu'une petite ville canadienne peut fonctionner avec des comptes ouverts, une participation significative des résidents, des coûts d'exploitation disciplinés et une mesure publique, puis rendre les méthodes efficaces disponibles gratuitement pour d'autres municipalités.

Cet objectif demeure.

Nous ne cherchons pas à faire en sorte qu'Owen Sound se comporte comme une entreprise.

Nous cherchons à ce qu'elle se comporte comme un gestionnaire responsable.

1.2Le citoyen d'abord

Un gouvernement devient difficile à faire confiance lorsqu'on se sent travailler pour le système plutôt que le système à travailler pour soi.

Un citoyen ne devrait pas avoir à comprendre l'organisation interne de la mairie pour signaler un trou dans la route, savoir si un permis est requis, s'inscrire à une activité communautaire, comprendre une facture d'impôts ou savoir qui est responsable d'un problème.

La ville devrait s'organiser autour de la personne qui demande de l'aide.

Cela signifie adopter un principe de service fondamental :

Une seule communauté. Une seule ville. Aucune porte fausse.

Si quelqu'un contacte le mauvais service, c'est notre responsabilité de diriger la question, pas celle du citoyen de tout reprendre depuis le début.

Les citoyens devraient pouvoir s'attendre à ce que :

• les informations soient claires ;
• les formulaires soient compréhensibles ;
• les délais de réponse soient raisonnables ;
• les services soient accessibles ;
• il y ait une option par téléphone ;
• il y ait une option en personne ;
• il y ait une alternative pratique lorsqu'un service numérique ne fonctionne pas ;
• le traitement soit respectueux ;
• on explique quand la réponse est non ;
• il y ait un moyen de contester ou d'appeler une décision, si applicable ;
• les renseignements personnels soient protégés ;
• les erreurs de la ville soient reconnues.

Le gouvernement ne devrait pas devenir plus complexe simplement parce que la technologie rend la complexité possible.

Chaque fois que nous repensons un service municipal, la première question devrait être :

Cela facilite-t-il la vie du citoyen ?

Si cela rend seulement l'administration plus facile tout en transférant plus de travail, de dépenses ou de frustration sur le public, nous devrions y réfléchir à nouveau.

Cette philosophie s'applique également à la réglementation.

Une règlementation devrait exister pour une raison publique identifiable. Les citoyens devraient pouvoir comprendre cette raison. L'application devrait être constante. Les pénalités devraient être proportionnelles. La même norme devrait s'appliquer, peu importe l'opinion politique, le revenu, le quartier, la profession, la foi ou la relation avec la mairie d'une personne.

L'objectif n'est pas un gouvernement sans règles.

C'est un gouvernement dans lequel les règles ont du sens.

1.3La fonction publique est une charge de confiance

Un maire ne possède pas le bureau de maire.

Un conseiller municipal ne possède pas un siège au conseil.

Un employé municipal ne possède pas un service.

Un gouvernement ne possède pas la trésorerie publique simplement parce qu'il a l'autorité temporaire d'en dépenser.

Ces choses nous sont confiées pour une période.

Cette compréhension devrait changer la manière dont on aborde la fonction publique.

L'autorité publique ne devrait jamais devenir une extension de l'ambition personnelle, de la résentiment politique, d'intérêt commercial ou d'idéologie. La personne qui occupe la fonction est temporaire. L'institution, la communauté et les conséquences de ses décisions persistent.

La loi de l'Ontario reflète en partie ce principe d'une manière pratique. Les pouvoirs municipaux sont généralement exercés par le conseil, et la Loi sur les municipalités reconnaît expressément le conseil comme un corps continu, ce qui signifie que le travail d'un conseil peut se poursuivre au-delà des personnes qui occupent temporairement ses sièges.

Je crois que cette idée est particulièrement importante dans une monarchie constitutionnelle.

L'institution est plus grande que l'individu qui occupe la fonction.

Ce principe mérite d'être appliqué jusqu'au gouvernement local.

Un maire devrait donc être prêt à :

• exercer la retenue ;
• écouter pleinement un argument contraire ;
• distinguer sa conviction personnelle de l'autorité municipale ;
• expliquer publiquement ses décisions ;
• déclarer les conflits d'intérêts ;
• accepter les limites légales sur le pouvoir ;
• corriger ses erreurs ;
• reconnaître le mérite des autres ;
• préserver un bon travail amorcé par un conseil précédent ;
• laisser un travail utile pour un conseil futur ;
• accepter que le résultat d'aucune élection ne confère un pouvoir illimité.

Le leadership a encore de l'importance.

Il y aura des situations où un maire devra prendre position, recommander une direction et demander au conseil ou à la communauté de prendre une décision difficile.

La différence réside dans la manière dont cette autorité est perçue.

Le poste n'est pas un bien de propriété.

Il s'agit d'une charge.

1.4Responsabilité locale

Un des principes centraux de ce plan est la responsabilité locale.

Lorsque la collectivité est capable de résoudre un problème de manière responsable, les paliers supérieurs du gouvernement ne devraient pas automatiquement être la première réponse.

Lorsque le quartier peut organiser quelque chose en toute sécurité, la Ville devrait envisager de l'aider plutôt que de le prendre en charge.

Lorsque la famille peut prendre une décision légale pour elle-même, le gouvernement devrait être très prudent quant à substituer son jugement.

Lorsque l'entreprise locale peut offrir un service de manière compétitive, la Ville devrait envisager si elle a besoin de créer une autre bureaucratie permanente.

Lorsque Owen Sound peut résoudre un problème d'Owen Sound, notre première réaction devrait être de déterminer ce que nous pouvons faire nous-mêmes.

Ce principe est parfois appelé subsidiarité.

Dans ce plan, cela signifie :

La responsabilité devrait reposer aussi près que raisonnablement possible des personnes affectées par la décision, à condition que ce niveau ait l'autorité, la compétence et les ressources pour l'exécuter correctement.

Cette qualification finale est importante.

Le gouvernement local ne devrait pas prétendre posséder des pouvoirs qui appartiennent légalement ailleurs. La Constitution place actuellement les institutions municipales sous l'autorité législative provinciale.

Il y aura donc des questions où Owen Sound devra collaborer avec le comté de Grey, l'Ontario, le Canada, la Saugeen Ojibway Nation ou une autre institution publique.

Mais la collaboration ne devrait pas devenir de la passivité.

Une demande de subvention n'est pas une stratégie municipale.

Attendre un autre palier de gouvernement n'est pas automatiquement un leadership.

Si Owen Sound a l'autorité et la capacité pratique d'agir, ce plan demandera d'abord ce que nous pouvons accomplir nous-mêmes.

Lorsque l'autre gouvernement est nécessaire, nous identifierons exactement :

1. ce que Owen Sound peut faire ;
2. ce que le gouvernement concerné contrôle ;
3. quelle décision ou financement nous demandons ;
4. ce que Owen Sound est prêt à contribuer ;
5. ce qui se passera si la demande est refusée.

Les citoyens méritent de savoir qui est responsable.

Ils ne devraient pas être envoyés d'un gouvernement à un autre alors que chacun pointe un autre.

1.5La norme d'Owen Sound

Chaque proposition majeure de ce plan d'affaires devra finalement passer le même test.

Est-ce légal ?

La Ville a-t-elle l'autorité d'agir ?

Si non, quel gouvernement ou institution l'a ?

Est-ce nécessaire ?

Quel problème spécifique essayons-nous de résoudre ?

Un nouveau programme ne devrait pas exister simplement parce que le gouvernement a la capacité d'en créer un.

Est-ce local ?

Le problème pourrait-il être résolu plus efficacement par une personne, une famille, un quartier, une organisation communautaire, une entreprise locale ou une autre institution existante ?

Si oui, le rôle de la Ville pourrait être d'appuyer plutôt que de contrôler.

Est-ce abordable ?

Quel est le coût complet ?

Cela inclut le personnel, l'équipement, l'assurance, l'entretien, l'administration, le remplacement et la fermeture ultérieure, et non seulement le chiffre attractif de la première année.

Est-ce soutenable ?

Pouvons-nous maintenir ce que nous construisons ?

Il y a peu de valeur à annoncer un nouveau bien tout en laissant les routes, les bâtiments, les parcs, les tuyaux ou l'équipement existants se dégrader.

Est-ce équitable ?

Les règles sont-elles compréhensibles et appliquées équitablement ?

Qui bénéficie ?

Qui supporte le coût ?

Qui pourrait être exclu de façon involontaire ?

Est-ce que cela respecte la liberté individuelle ?

La proposition restreint-elle inutilement un choix personnel légal ?

Est-ce que cela collecte des informations que la Ville n'a pas réellement besoin ?

Y a-t-il une façon moins intrusive d'atteindre le même objectif public ?

Est-ce que cela respecte les familles et les communautés ?

La proposition renforce-t-elle la capacité des gens à s'occuper d'eux-mêmes et les uns les autres, ou est-ce qu'elle remplace inutilement quelque chose que les familles et les organisations communautaires font déjà bien ?

Est-ce accessible ?

Un senior peut-il l'utiliser ?

Une personne ayant un handicap peut-elle l'utiliser ?

Est-ce que quelqu'un sans smartphone peut l'utiliser?

Est-ce que quelqu'un qui n'est pas à l'aise sur Internet peut quand même s'occuper de ses affaires avec la ville?

Est-ce compréhensible?

Pouvons-nous expliquer la proposition, son coût et son objectif à un résident en langage clair?

Si le gouvernement ne peut pas expliquer clairement ce qu'il fait, cela est souvent un signe que la proposition elle-même a besoin d'être perfectionnée.

Est-ce mesurable?

Quelles preuves nous indiqueront si elle a réussi?

Toute initiative importante devrait identifier sa mesure avant de consacrer des fonds, et non inventer une mesure après coup pour faire croire que le résultat est réussi.

Est-ce réversible?

Lorsque le doute existe, pouvons-nous d'abord tester l'idée?

Un programme saisonnier, un essai pilote dans un quartier ou un essai limité peuvent souvent répondre à une question plus honnêtement qu'années de débat.

Pouvons-nous admettre s'il échoue?

Cela pourrait être le test le plus important.

Un plan public ne devrait pas créer de pression politique pour défendre éternellement chaque idée.

Certaines initiatives fonctionneront mieux qu'attendu.

D'autres nécessiteront des ajustements.

D'autres échoueront.

Si une initiative ne fonctionne pas, nous devons publier les résultats, en tirer des leçons et cesser d'y consacrer des fonds.

Il ne devrait pas y avoir de honte à mettre fin à une expérience infructueuse.

La honte devrait plutôt venir du fait de savoir que quelque chose ne fonctionne pas et de le continuer parce que personne ne veut l'admettre.

L'engagement

L'objectif de ce plan d'affaires n'est pas de promettre que le gouvernement municipal peut résoudre tous les problèmes auxquels Owen Sound est confronté.

Il ne le peut pas.

L'objectif est d'établir un gouvernement qui connaît ses responsabilités, les exerce bien, respecte celles des autres et dit la vérité aux résidents sur les résultats.

Une ville bien gouvernée devrait laisser de la place aux citoyens pour être des citoyens.

Elle devrait permettre aux familles d'être des familles.

Elle devrait permettre aux entreprises de construire.

Elle devrait permettre aux congrégations, aux organismes de charité, aux clubs et aux voisins de servir.

Elle devrait permettre aux employés municipaux de prendre fierté dans un travail utile.

Elle devrait permettre des désaccords sans transformer les voisins en ennemis.

Elle devrait maintenir les choses construites par les générations précédentes.

Elle devrait préparer les choses dont la prochaine génération aura besoin.

Et lorsqu'il faut agir, le gouvernement municipal devrait agir compétent, ouvertement et avec la conscience que chaque dollar, chaque pouvoir et chaque bien public lui ont été confiés pour un temps donné.

C'est là l'objectif du gouvernement municipal dans ce plan.

Donnez un bon service. Dépensez avec soin. Expliquez clairement. Mesurez honnêtement. Laissez aux gens de la place pour vivre.