Accueil › Information, confidentialité et indépendance numérique canadienne › Chapitre 31

Information, confidentialité et indépendance numérique canadienne

Chapitre 31Le Programme d'information sécurisée

10,809 mots · Mike Seiler · Owen Sound, Ontario

Dans ce chapitre

• 31.1 L'information est une infrastructure
• 31.2 L'information sécurisée ne signifie pas que le gouvernement décide de ce que les gens peuvent croire
• 31.3 L'information officielle devrait avoir l'air officielle
• 31.4 Une source officielle, plusieurs canaux
• 31.5 Le responsable de l'information
• 31.6 Dates d'expiration de l'information
• 31.7 Datez chaque page sensible au temps
• 31.8 Archivage plutôt que confusion
• 31.9 Norme de correction
• 31.10 Journal des corrections publiques
• 31.11 « Nous ne savons pas » est une information valide
• 31.12 Estimation signifie estimation
• 31.13 Trouver les chiffres
• 31.14 Langage simple
• 31.15 D'abord une page
• 31.16 Accessibilité de l'information
• 31.17 Accessibilité au-delà des handicaps
• 31.18 Information multilingue
• 31.19 Le téléphone compte encore
• 31.20 Le service en personne compte encore
• 31.21 L'impression compte encore
• 31.22 Aucune application requise
• 31.23 Accès gratuit au Wi-Fi public
• 31.24 Gratuit pour l'utilisateur ne signifie pas gratuit à exploiter
• 31.25 Pourquoi un Wi-Fi public?
• 31.26 Wi-Fi là où les gens se rassemblent effectivement
• 31.27 Le Wi-Fi public devrait être séparé des systèmes internes de la ville
• 31.28 Aucun portail captif de marketing
• 31.29 Aucun portail captif politique
• 31.30 Aucune publicité comportementale par le biais du Wi-Fi
• 31.31 Journalisation minimale du réseau
• 31.32 Aucune traque de localisation par défaut
• 31.33 Indicateurs de réseau sans traque des personnes
• 31.34 Neutralité du contenu
• 31.35 Le Wi-Fi public n'est pas le Wi-Fi privé
• 31.36 Vérification du nom du réseau
• 31.37 L'accès Wi-Fi public n'est pas une garantie de communication d'urgence
• 31.38 Alimentation électrique de secours
• 31.39 Accès à Internet à domicile pour les foyers à faible revenu
• 31.40 Privilégier les programmes existants
• 31.41 Guide de connectivité
• 31.42 Ne pas confondre Wi-Fi et Internet à domicile
• 31.43 Étude sur la connectivité appartenant à la communauté
• 31.44 Commencer par l'écart
• 31.45 La propriété communautaire n'est pas automatiquement plus économique
• 31.46 Étude économique sur la bande large
• 31.47 Aucun réseau axé sur les subventions
• 31.48 Connectivité régionale
• 31.49 Un téléphone dans chaque main
• 31.50 Réutilisation avant achat
• 31.51 Norme de don d'appareil
• 31.52 Effacement des données
• 31.53 Confidentialité du donateur
• 31.54 Confidentialité du destinataire
• 31.55 Propriété de l'appareil
• 31.56 Chargeurs
• 31.57 Étuis et protection
• 31.58 Les allégations d'appel d'urgence doivent être vérifiées
• 31.59 Appel et messagerie par Wi-Fi
• 31.60 Un téléphone n'est pas un forfait cellulaire
• 31.61 Soutien à la mise en service du matériel
• 31.62 Accessibilité du matériel
• 31.63 Déchet électronique
• 31.64 Réparation en premier
• 31.65 Partenariats locaux en réparation
• 31.66 Collectes communautaires d'appareils
• 31.67 Éligibilité des appareils
• 31.68 Ne pas exiger de preuve publique de pauvreté
• 31.69 Gouvernance responsable des données
• 31.70 Vos photos font partie de votre histoire familiale
• 31.71 La règle de la sauvegarde
• 31.72 Copie cloud et locale
• 31.73 Éducation aux mots de passe
• 31.74 Planification de la récupération
• 31.75 Sensibilisation aux arnaques
• 31.76 Médias synthétiques et usurpation d’identité
• 31.77 Le mot de vérification familial
• 31.78 Enfants et littératie numérique
• 31.79 Vérification des sources
• 31.80 Informations sécuritaires et IA
• 31.81 L'IA devrait citer l'annuaire municipal
• 31.82 Escalade humaine
• 31.83 Erreurs de l'IA
• 31.84 Aucune décision juridique automatisée sans autorité
• 31.85 Calendrier communautaire
• 31.86 Catégories du calendrier
• 31.87 Vérification du calendrier
• 31.88 Aucune approbation du calendrier
• 31.89 Corrections au calendrier
• 31.90 Informations d'urgence
• 31.91 Informations d'urgence hors ligne
• 31.92 Partenariat avec les médias locaux
• 31.93 Les médias ne sont pas le service des communications de la ville
• 31.94 Les réseaux sociaux sont un canal de distribution
• 31.95 Ne pas construire le gouvernement autour d'une seule plateforme
• 31.96 Courriel
• 31.97 Courriel et alertes
• 31.98 Niveau de gravité des alertes
• 31.99 Identité numérique
• 31.100 Vérifier uniquement ce qui nécessite une vérification
• 31.101 Minimisation des données
• 31.102 Finalité limitée
• 31.103 Conservation
• 31.104 Contrôle d'accès
• 31.105 Évaluation d'impact sur la vie privée
• 31.106 Évaluation de la cybersécurité
• 31.107 Sécurité publique versus détails de sécurité
• 31.108 Aucune sécurité par l'obscurité seule
• 31.109 Réponse aux incidents
• 31.110 Communication d'une violation
• 31.111 Sauvegardes
• 31.112 Continuité hors ligne
• 31.113 Information publique en cas d'échec cybernétique
• 31.114 Risque des fournisseurs
• 31.115 Sortie des fournisseurs
• 31.116 Formats ouverts
• 31.117 Données publiques ouvertes
• 31.118 Utilisation des données ouvertes par les étudiants
• 31.119 Interfaces de programmation d'applications
• 31.120 Verrou de données des résidents
• 31.121 Apprendre avant de stocker
• 31.122 Portabilité
• 31.123 La bibliothèque comme partenaire de gestion numérique
• 31.124 Les écoles comme partenaires éducatifs
• 31.125 Groupes de service et organisations communautaires
• 31.126 Entreprises
• 31.127 Parrainage de la connexion Wi-Fi publique
• 31.128 Aucune économie de données cachée
• 31.129 Enfants et connexion Wi-Fi publique
• 31.130 Bibliothèque publique versus réseau public ouvert
• 31.131 Inclusion numérique sans obligation numérique
• 31.132 Silence numérique
• 31.133 Informations promotionnelles versus informations opérationnelles
• 31.134 Communications du maire
• 31.135 Périodes électorales
• 31.136 map.ca et information sécurisée
• 31.137 Information sécurisée sans map.ca
• 31.138 Les plateformes privées restent des choix privés
• 31.139 La question canadienne
• 31.140 Résilience de l'information
• 31.141 L'audit de l'information sécurisée
• 31.142 Test du résident mystère
• 31.143 La recherche doit fonctionner
• 31.144 Aucun résultat de recherche sans issue
• 31.145 Les pages d'information doivent indiquer la prochaine étape
• 31.146 Fiche de score de l'information sécurisée
• 31.147 Mesurer le Wi-Fi sans suivre les personnes
• 31.148 Mesurer les résultats du programme d'appareils
• 31.149 Mesurer la formation numérique
• 31,150 Premiers 100 jours
• 31,151 Première année
• 31.152 Deuxième année
• 31.153 Troisième année
• 31.154 Quatrième année
• 31.155 À quoi le succès ressemble-t-il ?
• 31.156 Ce que ce n'est pas

Les informations sont devenues une infrastructure civique fondamentale.

Un résident devrait pouvoir obtenir facilement les réponses à des questions telles que :

• quand passe le bus ;
• si l'aréna est ouvert ;
• où se trouve un refuge d'urgence ;
• comment signaler un trottoir brisé ;
• si le conseil municipal a approuvé un projet ;
• ce qu'un permis exige ;
• où se déroule un événement communautaire ;
• quelle instance gouvernementale fournit un service particulier ;
• si un avis d'urgence est authentique.

Pour beaucoup de personnes, l'accès à ces informations dépend maintenant de :

• une connexion Internet ;
• un appareil fonctionnel ;
• la capacité à naviguer dans les systèmes numériques ;
• la connaissance des sources d'information dignes de confiance.

Cela soulève un nouveau type de question d'accessibilité municipale.

Ma proposition originale intitulée « Safe Information » (Information sécurisée) inclut :

• un accès Wi-Fi gratuit dans les lieux publics ;
• un soutien pour connecter les ménages à faible revenu ;
• l'étude de la connectivité communautaire sans entraîner un fardeau inattendu sur l'impôt foncier ;
• la récupération et la réutilisation responsable des appareils électroniques adéquats ;
• un calendrier communautaire gratuit ;
• une éducation en langage clair sur les technologies numériques et les données, afin que les résidents puissent mieux protéger leurs photographies, leurs dossiers et leur histoire familiale.

Ces initiatives devraient être comprises comme un seul système.

L'objectif n'est pas simplement :

Plus de Wi-Fi.

L'objectif est :

Un accès fiable à des informations utiles sans que les résidents aient à renoncer à un contrôle inutile sur leur vie privée.

Le programme « Safe Information » devrait s'appuyer sur cinq principes :

Accès

Les personnes peuvent accéder aux informations.

Précision

Les personnes peuvent comprendre d'où proviennent les informations.

Confidentialité

L'accès ne nécessite pas une surveillance inutile.

Résilience

Les informations importantes restent accessibles même lorsque la technologie échoue.

Indépendance

Les résidents acquièrent les compétences nécessaires pour gérer leurs propres informations plutôt que de devenir plus dépendants d'une plateforme.

La règle centrale est :

Les informations devraient rendre les résidents plus capables, pas plus traçables.

31.1L'information est une infrastructure

Une route permet à une personne de se déplacer physiquement.

Un système d'information fiable permet à cette personne de se déplacer dans :

• le gouvernement ;
• les services ;
• la vie communautaire.

Une mauvaise information entraîne des coûts réels.

Un résident peut :

• manquer une date limite ;
• se rendre à un établissement fermé ;
• soumettre le formulaire incorrect ;
• appeler le mauvais service ;
• manquer une opportunité ;
• croire à un avis d'urgence obsolète.

Les informations municipales devraient donc être traitées avec la même rigueur que les autres systèmes opérationnels.

31.2L'information sécurisée ne signifie pas que le gouvernement décide de ce que les gens peuvent croire

Le mot sécurisé doit être clairement défini.

L'information sécurisée ne signifie pas :

Le hall municipal décide quels avis politiques sont acceptables.

Cela signifie que les systèmes d'information de la ville devraient être :

• précis ;
• fiables ;
• à jour ;
• sécurisés ;
• accessibles ;
• respectueux de la vie privée.

Les citoyens restent libres de :

• ne pas être d'accord ;
• lire d'autres sources ;
• critiquer le gouvernement ;
• arriver à leurs propres conclusions.

La ville devrait être digne de confiance parce que ses pratiques d'information sont rigoureuses.

Et non parce qu'elle exige la confiance.

31.3L'information officielle devrait avoir l'air officielle

Les citoyens devraient être en mesure de distinguer entre :

• l'information officielle de la ville ;
• l'information soumise par la communauté ;
• l'information fournie par un partenaire ;
• l'opinion ;
• le contenu automatisé.

Là où c'est pratique, l'information de la ville devrait identifier :

Département responsable

Qui est propriétaire de l'information ?

Dernière mise à jour

Quand a-t-elle été vérifiée ?

Source

D'où provient le chiffre ou l'affirmation ?

Contact

Qui peut répondre aux questions ?

Une capture d'écran partagée sur les réseaux sociaux ne devrait pas être la seule façon de savoir ce que le hall municipal a effectivement dit.

31.4Une source officielle, plusieurs canaux

Pour les informations municipales importantes, il faut maintenir un seul enregistrement autoritatif.

Puis le diffuser par des canaux appropriés tels que :

• site web de la ville ;
• carte publique ;
• courriel ;
• réseaux sociaux ;
• médias locaux ;
• téléphone ;
• avis imprimés.

Mettre à jour la source en premier

Si l'information change :

1. corriger la source autoritative ;
2. diffuser la mise à jour ;
3. identifier le changement, si applicable.

Cela réduit les situations où les différents canaux de la ville disent des choses différentes.

31.5Le responsable de l'information

Chaque page d'information publique importante devrait avoir un responsable interne.

Ce n'est pas nécessairement le nom d'une personne, publiquement.

Un service ou un rôle.

Quelqu'un devrait être tenu responsable de savoir :

Cette information est toujours exacte.

Un site web rempli de pages orphelines devient progressivement un archive se faisant passer pour un service.

31.6Dates d'expiration de l'information

Certaines informations changent rarement.

D'autres informations expirant rapidement.

Exemples :

Longue durée de vie

• emplacement du parc ;
• histoire générale de la municipalité.

D'une durée moyenne

• détails du programme ;
• information sur les installations.

En constante évolution

• avis d'urgence ;
• horaire des événements ;
• travaux ;
• fermetures temporaires.

Les pages devraient être mises à jour selon la rapidité avec laquelle l'information peut devenir obsolète.

31.7Datez chaque page sensible au temps

Un résident ne devrait jamais se demander :

Est-ce que cette information date d'aujourd'hui ou de 2019 ?

Pour les contenus sensibles au temps, affichez :

• publié ;
• mis à jour ;
• date d'effet, si applicable.

Les anciennes informations peuvent rester utiles en tant qu'archives.

Elles ne devraient pas sembler actuelles.

31.8Archivage plutôt que confusion

Lorsque :

• un programme prend fin ;
• une politique change ;
• une consultation se termine ;

déplacez l'information ancienne vers une archive clairement marquée, si applicable.

Ne laissez pas une page d'application ancienne apparaître active simplement parce que personne ne l'a retirée.

31.9Norme de correction

Les erreurs arriveront.

La crédibilité de la municipalité devrait dépendre de ce qui suit.

Lorsqu'une erreur publique importante est identifiée :

1. vérifiez-la ;
2. corrigez-la ;
3. identifiez la correction, si applicable ;
4. mettez à jour les canaux en aval ;
5. examinez pourquoi cela s'est produit.

La règle

Corrigez rapidement. Expliquez proportionnellement. Apprenez de manière permanente.

31.10Journal des corrections publiques

Pour les erreurs importantes touchant le public, tenez un journal simple des corrections.

Champs possibles :

Date

Information incorrecte

Correction

Source mise à jour

Cause, si utile

Cela ne devrait pas devenir une liste de chaque erreur de frappe.

Concentrez-vous sur les erreurs pouvant affecter matériellement la compréhension ou l'action du public.

31.11« Nous ne savons pas » est une information valide

Le gouvernement nuit souvent à la confiance en parlant avec certitude avant que les faits ne soient connus.

Pendant :

• des pannes d'infrastructure ;
• des urgences ;
• des enquêtes ;

une mise à jour responsable peut être :

Nous ne connaissons pas encore la cause.

ou :

Le délai estimé de restauration n'a pas encore été confirmé.

Cela vaut mieux qu'une spéculation présentée comme une autorité.

31.12Estimation signifie estimation

Lorsque la ville publie une estimation :

• le coût ;
• la réalisation ;
• l'assiduité ;
• l'échéancier ;

l'étiqueter.

Ne permettez pas qu'une estimation devienne progressivement un fait simplement parce qu'elle apparaît dans une infographie.

31.13Trouver les chiffres

Le programme élargi s'engage déjà à fournir les sources derrière ses chiffres.

La ville devrait adopter la même rigueur.

Pour les rapports et tableaux de bord publics, les chiffres importants devraient identifier :

• l'ensemble de données ;
• le rapport financier ;
• le service concerné ;
• l'autorité extérieure.

Un citoyen devrait pouvoir demander :

D'où provient ce chiffre ?

et obtenir une réponse.

31.14Langage simple

Le gouvernement utilise souvent un langage spécialisé parce que son travail l'exige.

Cela est parfois nécessaire.

Les citoyens ne devraient pas avoir besoin d'une formation municipale pour comprendre les services ordinaires.

Lorsque des termes techniques doivent être utilisés :

• utilisez-les avec précision ;
• expliquez-les.

Exemple

Au lieu de simplement :

Une variance mineure est requise conformément au cadre d'urbanisme applicable

expliquez aussi :

Le projet ne répond pas à l'une ou plusieurs des normes d'urbanisme actuelles, donc un processus d'approbation distinct pourrait être nécessaire.

La précision et le langage simple peuvent coexister.

31.15D'abord une page

Pour les décisions et services publics majeurs, commencez par un résumé en langage simple.

Puis permettez aux citoyens d'aller plus en profondeur dans :

• le rapport du personnel ;
• le rapport d'ingénierie ;
• les détails financiers ;
• la règlementation ;
• l'autorité juridique.

La première page répond à :

Qu'est-ce qui se passe ?

Pourquoi ?

Quel en est le coût ?

Quand ?

Qui est affecté ?

Que va-t-il se passer ensuite ?

La complexité peut rester en arrière-plan.

Le citoyen ne devrait pas avoir à commencer par là.

31.16Accessibilité de l'information

Les informations municipales devraient être conçues pour fonctionner avec :

• les lecteurs d'écran ;
• la navigation au clavier ;
• l'agrandissement ;
• un contraste lisible ;
• des structures de documents accessibles.

Un PDF qui semble visuellement attrayant peut tout de même être extrêmement difficile pour les technologies d'assistance.

L'accessibilité devrait commencer dès la création du document.

31.17Accessibilité au-delà des handicaps

Une information claire aide aussi :

• les personnes âgées ;
• les personnes apprenant l'anglais ;
• les personnes lisant sur des écrans de petite taille ;
• les résidents souffrant de stress ;
• les personnes ayant une expérience technique limitée.

Une bonne accessibilité est souvent simplement une bonne communication.

31.18Information multilingue

Les résidents d'Owen Sound peuvent parler différentes langues.

La technologie peut aider à traduire les informations publiques de base.

La traduction automatique devrait être identifiée comme telle là où des erreurs pourraient survenir.

Pour :

• les droits juridiques ;
• les instructions en cas d'urgence ;
• les informations à forte conséquence ;

une traduction professionnelle ou autoritative peut parfois être nécessaire.

La technologie aide

Les humains restent responsables

31.19Le téléphone compte encore

Une ville numérique moderne devrait quand même répondre au téléphone.

Certaines questions sont :

• compliquées ;
• urgentes ;
• personnelles.

Le système d'information devrait permettre à quelqu'un de dire :

J'ai de la difficulté. Puis-je parler à une personne ?

La réponse devrait être oui.

31.20Le service en personne compte encore

Les résidents devraient conserver un accès raisonnable au service municipal en personne.

Le service numérique peut réduire :

• les formulaires ;
• l'attente ;
• la répétition.

Il ne devrait pas devenir une excuse pour fermer la porte d'entrée.

31.21L'impression compte encore

Les informations importantes devraient rester imprimables.

Exemples :

• les itinéraires de transport en commun ;
• la préparation aux urgences ;
• les loisirs ;
• le transport pour les aînés ;
• les listes de vérification pour les permis.

Un résident ne devrait pas avoir à acheter un smartphone pour participer à la vie civique.

31.22Aucune application requise

La ville devrait éviter de concevoir des services essentiels autour de :

Téléchargez notre application.

Une application peut être utile.

Elle ne devrait pas devenir la seule porte d'entrée.

Les informations publiques devraient généralement rester accessibles par le biais de :

• le web ouvert ;
• le téléphone ;
• des alternatives non numériques raisonnables.

31.23Accès gratuit au Wi-Fi public

La proposition originale d'Information en sécurité prévoit un accès gratuit au Wi-Fi public là où les gens se rassemblent.

C'est un point de départ pratique.

Les lieux potentiels pourraient inclure :

• la Place civique ;
• les zones publiques du centre-ville ;
• les bibliothèques ou les installations municipales ;
• les installations de loisirs ;
• certains parcs ;
• d'autres lieux publics très fréquentés.

Le réseau final devrait être basé sur:

• la demande;
• les infrastructures existantes;
• le coût;
• la sécurité;
• la couverture.

Pas sur une promesse de couvrir chaque mètre carré de la ville immédiatement.

31.24Gratuit pour l'utilisateur ne signifie pas gratuit à exploiter

Le Wi-Fi public exige:

• un service internet;
• des équipements;
• de l'électricité;
• de l'entretien;
• de la sécurité;
• des remplacements;
• du soutien.

Publiez le coût complet.

Un parrainage ou une subvention peut réduire le coût municipal.

Cela ne supprime pas la réalité des coûts d'exploitation.

31.25Pourquoi un Wi-Fi public?

L'objectif public devrait être clair.

Les avantages possibles comprennent l'accès à:

• des informations municipales;
• des ressources d'emploi;
• l'éducation;
• les transports en commun;
• les événements communautaires;
• la communication;
• les informations d'urgence.

L'objectif n'est pas:

Les gens aiment l'internet gratuit.

L'objectif est de réduire les barrières raisonnablement accessibles à l'information dans les lieux publics.

31.26Wi-Fi là où les gens se rassemblent effectivement

Avant d'installer des équipements, mesurez:

• l'utilisation publique;
• la connectivité existante;
• les infrastructures des bâtiments;
• les réseaux partenaires.

N'achetez pas d'équipements pour un endroit calme simplement parce que le site apparaît sur une carte électorale.

Installez l'infrastructure là où elle résout un problème réel d'accès.

31.27Le Wi-Fi public devrait être séparé des systèmes internes de la ville

Le réseau public ne devrait pas être connecté de manière aléatoire à des systèmes contenant:

• la finance;
• les dossiers des employés;
• les contrôles d'infrastructures;
• les données des résidents.

L'accès public et les opérations municipales devraient être adéquatement séparés.

L'architecture de cybersécurité appartient au design.

Pas en tant que mise à niveau après le déploiement.

31.28Aucun portail captif de marketing

Un résident ne devrait pas avoir à fournir:

• son nom;
• son courriel;
• son numéro de téléphone;
• sa date de naissance;

simplement pour utiliser un Wi-Fi public de base, sauf si un besoin spécifique peut être démontré.

Le modèle préféré est:

Connectez-vous. Lisez les termes nécessaires. Utilisez le réseau.

Aucune échange marketing caché.

31.29Aucun portail captif politique

Le Wi-Fi public ne devrait jamais demander:

Voulez-vous des mises à jour du maire?

en tant que condition d'accès.

L'infrastructure municipale doit rester neutre sur le plan politique.

31.30Aucune publicité comportementale par le biais du Wi-Fi

La Ville ne devrait pas financer l'internet gratuit en transformant discrètement l'activité des utilisateurs en profils publicitaires.

Si une proposition de financement dépend de:

• la traque d'activité;
• le profilage;
• la vente du comportement de navigation;

le public devrait être informé avant que le conseil municipal ne prenne une décision.

Mon préférence est:

Ne pas utiliser ce modèle.

31.31Journalisation minimale du réseau

Le réseau public peut nécessiter certaines informations techniques pour:

• la sécurité;
• le fonctionnement;
• la prévention de l'abus.

Collecter uniquement ce qui est nécessaire.

Définir:

• ce qui est enregistré;
• pourquoi;
• qui peut y accéder;
• la période de conservation.

Ne pas conserver indéfiniment des historiques de réseau identifiables, car le stockage est peu coûteux.

31.32Aucune traque de localisation par défaut

Un système Wi-Fi public ne devrait pas devenir une carte invisible de:

• qui a visité la place civique;
• qui a marché en ville;
• qui a assisté à une manifestation.

Si l'utilisation agrégée anonyme peut répondre à la question opérationnelle, utilisez des informations agrégées anonymes.

31.33Indicateurs de réseau sans traque des personnes

La Ville peut avoir besoin de savoir:

• les connexions;
• l'utilisation maximale;
• le temps d'activité;
• la bande passante.

Elle n'a généralement pas besoin de savoir:

Le téléphone de Mike est arrivé à 10 h 03 et a quitté à 10 h 47.

Concevoir les mesures autour du service.

Et non autour de la personne.

31.34Neutralité du contenu

L'internet public ne devrait pas être filtré selon:

• l'opinion politique;
• la religion;
• la critique du gouvernement.

Des mesures de sécurité techniques peuvent être nécessaires pour:

• les logiciels malveillants;
• l'abus du réseau;
• les activités illégales;

sous réserve d'une gouvernance appropriée.

La Ville devrait être extrêmement prudente quant à devenir l'arbitre du contenu licite.

31.35Le Wi-Fi public n'est pas le Wi-Fi privé

Les résidents devraient recevoir une éducation claire sur la sécurité.

Un réseau public ne rend pas automatiquement chaque activité privée.

Apprendre des précautions de base telles que:

• l'utilisation de sites sécurisés;
• la protection des comptes;
• l'évitement d'activités sensibles inutiles sur des réseaux non fiables.

La Ville ne devrait pas promettre une vie privée que la technologie ne peut garantir.

31.36Vérification du nom du réseau

Un risque simple consiste à se connecter à un réseau faux portant un nom similaire.

Les endroits officiels offrant un accès Wi-Fi gratuit de la ville devraient clairement indiquer :

• le nom officiel du réseau ;
• où vérifier ce nom.

Un faible niveau d'éducation publique peut prévenir la confusion.

31.37L'accès Wi-Fi public n'est pas une garantie de communication d'urgence

Un réseau Wi-Fi peut tomber en panne pendant :

• une coupure d'électricité ;
• une panne d'équipement ;
• une interruption plus large d'Internet.

Il devrait compléter les moyens de communication.

Ne pas devenir le seul canal d'urgence.

La règle de résilience demeure :

Les informations publiques importantes nécessitent plus d'une voie.

31.38Alimentation électrique de secours

Pour certains endroits critiques liés à l'information publique, il convient d'examiner si une alimentation électrique de secours est justifiée.

L'analyse économique devrait prendre en compte :

• le rôle en cas d'urgence ;
• l'équipement ;
• la durée d'exploitation ;
• le coût.

Tous les points d'accès Wi-Fi n'ont pas besoin d'être alimentés par un groupe électrogène.

Les sites critiques peuvent en avoir besoin.

31.39Accès à Internet à domicile pour les foyers à faible revenu

La proposition initiale Safe Information prévoit également l'aide aux foyers à revenu plus faible pour se connecter.

La première étape ne devrait pas être la création d'une nouvelle entreprise municipale d'Internet.

Commencer par se demander :

Quels résidents restent déconnectés, et pourquoi ?

Des raisons possibles :

• l'accessibilité financière ;
• l'équipement ;
• la disponibilité de l'adresse ;
• la littératie numérique ;
• les logements temporaires ;
• la complexité des demandes.

Des obstacles différents exigent des solutions différentes.

31.40Privilégier les programmes existants

Avant de créer une subvention municipale, cartographier les programmes existants :

• fédéraux ;
• provinciaux ;
• du secteur privé ;
• caritatifs ;

liés à la connectivité et qui sont effectivement à jour.

Puis aider les résidents à y accéder.

Aucun gouvernement n'est à tort

La ville peut être le guide, même lorsqu'elle n'est pas la source des fonds.

31.41Guide de connectivité

Un résident devrait pouvoir demander :

Je ne peux pas me permettre ou obtenir un accès Internet à domicile. Quelles options existent ?

Le guide peut identifier :

• les programmes disponibles ;
• les points d'accès publics ;
• l'appui en matière d'équipement ;
• l'aide pour les demandes.

Ne pas promettre une éligibilité au nom d'un autre programme.

Aider le résident à trouver la bonne voie.

31.42Ne pas confondre Wi-Fi et Internet à domicile

L'accès Wi-Fi public peut aider quelqu'un à :

• envoyer des messages ;
• demander un travail ;
• accéder à l'information.

Cela ne correspond pas à un accès fiable à Internet à domicile pour :

• l'école ;
• le travail à distance ;
• les soins de santé ;
• l'utilisation familiale.

Le programme d'information sécurisée devrait distinguer :

l'accès public

de

la connectivité à domicile.

31.43Étude sur la connectivité appartenant à la communauté

Le plan source propose d'étudier un service appartenant à la communauté, soutenu par des financements en bande large, plutôt que de placer un fardeau non planifié sur les impôts fonciers.

Cela devrait rester une étude, et non une construction prédéterminée d'un réseau municipal.

Des modèles possibles à comparer comprennent :

• des fournisseurs privés ;
• des infrastructures municipales ;
• des fibres à accès ouvert ;
• un service coopératif ;
• une association public-privée ;
• une association régionale.

L'objectif est de comprendre si un modèle d'intérêt public local pourrait combler un écart réel.

31.44Commencer par l'écart

Ne commencez pas par :

Comment construisons-nous un réseau municipal en bande large ?

Commencez par :

Quel problème de connectivité reste-t-il sans solution grâce au marché et aux programmes existants ?

Si les fournisseurs existants peuvent résoudre efficacement le problème :

C'est bien.

La ville n'a pas besoin de posséder la solution.

31.45La propriété communautaire n'est pas automatiquement plus économique

La propriété publique peut apporter des avantages.

Elle peut aussi créer :

• un coût de capital ;
• une complexité technique ;
• des besoins en personnel ;
• des coûts d'entretien ;
• des obligations d'amélioration ;
• une responsabilité en matière de cybersécurité.

Un système appartenant à la communauté devrait devoir prouver :

• le besoin ;
• l'économie ;
• la gouvernance ;
• la durabilité à long terme.

La propriété est un outil.

Pas une vertu en soi.

31.46Étude économique sur la bande large

Avant toute promesse de capital municipale, publiez :

Problème de couverture

Quel est l'élément manquant ?

Coût de capital

Quel serait le coût de la construction ?

Coût d'exploitation

Quel est le coût annuel du réseau ?

Revenus

Qui paie pour le service ?

Subventions

Quelles financements sont confirmés plutôt que simplement possibles ?

Clients

Combien d'utilisateurs sont réellement nécessaires ?

Concurrence

Comment les fournisseurs existants réagissent-ils ?

Technologie

Comment le système demeure-t-il à jour ?

Sortie

Que se passe-t-il si le modèle d'affaires échoue ?

Aucune responsabilité cachée.

31.47Aucun réseau axé sur les subventions

Un grand financement externe peut rendre un projet semblant peu coûteux.

La question cruciale est :

Qui paie après que la subvention est épuisée ?

Ne construisez pas un service numérique que la ville ne peut se permettre de :

• exploiter ;
• protéger ;
• remplacer.

La norme financière s'applique pleinement.

31.48Connectivité régionale

La connectivité ne s'arrête pas aux limites municipales.

Si un écart important en matière de large bande est régional, Owen Sound devrait collaborer avec :

• le comté de Grey ;
• les municipalités voisines ;
• les gouvernements supérieurs ;

plutôt que de prétendre qu'une frontière municipale définit le problème du réseau.

31.49Un téléphone dans chaque main

La proposition initiale prévoit également le recyclage de téléphones utilisables qui seraient autrement remplacés ou jetés et la fourniture d'appareils adéquats aux résidents n'en possédant aucun.

L'idée d'intérêt public est forte :

Un appareil fonctionnel peut être un outil d'accès.

Mais la mise en œuvre doit être beaucoup plus rigoureuse que le simple recueil de vieux téléphones dans une boîte.

31.50Réutilisation avant achat

Avant d'acheter un grand nombre d'appareils, explorez :

• les dons ;
• la réfection certifiée ;
• les programmes de partenariat ;
• la réutilisation responsable.

Beaucoup de ménages et d'entreprises remplacent des appareils qui pourraient encore avoir une durée d'utilisation utile.

Le programme devrait déterminer s'ils peuvent être réutilisés de manière sécuritaire et économique.

31.51Norme de don d'appareil

Un téléphone donné devrait être évalué en fonction de :

• son état physique ;
• sa batterie ;
• la recharge ;
• le support du système d'exploitation ;
• la compatibilité du réseau ;
• la sécurité.

Un téléphone âgé de dix ans qui ne peut plus recevoir les mises à jour de sécurité nécessaires peut ne pas être un don sécuritaire.

La réutilisation ne devrait pas devenir le transfert d'un risque obsolète.

31.52Effacement des données

Chaque appareil doné doit avoir les informations de l'utilisateur précédent correctement supprimées avant redistribution.

Les données potentielles peuvent inclure :

• des photographies ;
• des courriels ;
• des comptes bancaires ;
• des messages ;
• des contacts.

Un programme d'appareils communautaires a besoin d'un processus documenté d'effacement sécuritaire.

"Réinitialisation usine" ne devrait pas être utilisée de manière aléatoire sans confirmer le processus approprié pour l'appareil.

31.53Confidentialité du donateur

Le propriétaire précédent mérite également une protection.

Un formulaire de don devrait expliquer :

• ce qui advient à l'appareil ;
• si l'appareil est réutilisable;
• comment la suppression des données est gérée;
• ce qui se passe si l'appareil ne peut pas être réutilisé.

Ne demandez pas aux donateurs de faire confiance à un processus informel avec des années de données personnelles.

31.54Confidentialité du destinataire

L'appareil destinataire devrait être propre.

Il ne devrait pas être obligé de fournir à la Ville des informations inutiles sur:

• contacts;
• navigation sur le Web;
• communications.

La Ville ou son partenaire fournit l'outil.

Il ne devient pas propriétaire de la vie numérique de la personne.

31.55Propriété de l'appareil

Lorsque cela est pratique, les appareils donnes et distribués de façon permanente devraient devenir la propriété du destinataire.

Cela peut simplifier:

• la responsabilité;
• la confidentialité;
• l'utilisation.

Si un modèle de prêt est utilisé, l'entente doit expliquer:

• la propriété;
• le retour;
• les dommages;
• l'assistance.

Choisissez le modèle le plus simple possible.

31.56Chargeurs

Un téléphone sans chargeur fonctionnel n'est pas un programme fonctionnel.

L'ensemble de l'appareil devrait prendre en compte:

• un chargeur compatible;
• des informations de base sur la configuration;
• l'accessibilité.

Des détails pratiques minuscules déterminent si une politique fonctionne dans la vie réelle.

31.57Étuis et protection

Un étui de protection modeste peut parfois prolonger considérablement la durée de vie de l'appareil.

L'analyse économique devrait comparer:

• le coût modeste de protection;
• le risque de remplacement.

La gestion environnementale s'applique également aux équipements donnes.

31.58Les allégations d'appel d'urgence doivent être vérifiées

Le concept source inclut l'appel d'urgence comme une raison importante de récupérer des appareils utilisables.

Avant que le plan final n'affirme qu'un téléphone donnes peut fiablement atteindre les services d'urgence sans service payant actif, la Ville doit vérifier les conditions techniques et réglementaires actuelles pour les éléments spécifiques suivants:

• appareil;
• réseau;
• emplacement.

Ne jamais promettre une capacité d'urgence sans vérification

Un résident ne devrait pas être donné une fausse confiance sur le fait qu'un appareil est une ligne de vie d'urgence s'il n'a pas été confirmé qu'il fonctionne ainsi.

31.59Appel et messagerie par Wi-Fi

Un téléphone approprié connecté à un Wi-Fi public ou à la maison peut soutenir plusieurs services de communication sans un plan de données mobiles conventionnel.

Les services exacts dépendent de:

• l'appareil;
• l'application;
• le compte;
• le fournisseur.

Le programme devrait enseigner ce que chaque téléphone peut et ne peut pas faire.

Ne pas publiciser une capacité universelle qui n'existe pas sur tous les appareils.

31.60Un téléphone n'est pas un forfait cellulaire

Donner un appareil à quelqu'un ne fournit pas automatiquement:

• le service vocal cellulaire;
• les données mobiles;
• le numéro de téléphone.

Soyez explicite sur la différence.

Le programme d'information sécurisée ne devrait jamais donner l'impression que :

téléphone gratuit

signifie :

service cellulaire complet gratuit pour toujours.

31.61Soutien à la mise en service du matériel

Certains bénéficiaires pourraient avoir besoin d'aide pour :

• Wi-Fi ;
• courriel ;
• paramètres d'accessibilité ;
• contacts d'urgence ;
• mises à jour logicielles.

Fournir une mise en service de base par du personnel ou des partenaires formés.

Enseigner à l'utilisateur

Ne pas conserver leurs :

• mots de passe ;
• accès aux comptes personnels.

31.62Accessibilité du matériel

Un téléphone révisé pourrait aider un résident à utiliser des fonctionnalités telles que :

• agrandissement du texte ;
• lecture d'écran ;
• commandes vocales ;
• paramètres d'assistance auditive.

La formation à l'accessibilité numérique peut considérablement augmenter la valeur du matériel.

31.63Déchet électronique

Tous les appareils donnes ne seront pas réutilisables.

Ces appareils devraient être dirigés vers un circuit de recyclage électronique approprié.

Un programme de collecte de téléphones ne devrait pas créer un tiroir municipal rempli d'électronique obsolète et dangereuse.

31.64Réparation en premier

Certains appareils donnes pourraient nécessiter une :

• batterie ;
• écran ;
• réparation du port de charge.

Comparer le coût de la réparation avec :

• la valeur de l'appareil ;
• la durée de vie utile ;
• la durée de vie restante prévue.

Cela peut s'inscrire dans l'économie de la réparation développée antérieurement.

31.65Partenariats locaux en réparation

Des entreprises locales qualifiées en réparation pourraient contribuer par le biais de :

• inspection ;
• révision ;
• réparation.

Toute commande municipale ou arrangement de service suit les règles normales d'approvisionnement.

Le programme ne devrait pas attribuer des travaux de manière informelle parce qu'un atelier de réparation a offert de l'aide une fois.

31.66Collectes communautaires d'appareils

Les entreprises et les résidents pourraient périodiquement doner des appareils adéquats.

Une collecte menée par un partenaire pourrait être plus pratique qu'une collecte continue de la ville.

Le programme devrait clairement informer les donateurs :

• quels appareils sont acceptés ;
• comment les préparer ;
• ce qui va suivre.

31.67Éligibilité des appareils

Si la demande dépasse l'offre, les critères d'éligibilité devraient être :

• publics ;
• équitables ;
• respectueux de la vie privée.

Une priorité possible pourrait être basée sur un manque réel d'appareil fonctionnel plutôt que sur un profilage personnel complexe.

La conception finale devrait être élaborée avec des organisations partenaires ayant de l'expérience dans l'accompagnement des résidents confrontés à des obstacles d'accès.

31.68Ne pas exiger de preuve publique de pauvreté

Un bénéficiaire ne devrait pas avoir à démontrer publiquement une difficulté financière.

Lorsqu'une vérification d'admissibilité est nécessaire, il convient de la traiter discrètement par l'intermédiaire de l'organisation appropriée.

La dignité compte.

31.69Gouvernance responsable des données

Le plan initial propose un mode d'information simple afin que les familles soient moins enclines à perdre :

• des photographies ;
• des dossiers ;
• l'histoire.

Cela devrait devenir un programme majeur d'éducation communautaire.

L'indépendance numérique commence à la maison.

31.70Vos photos font partie de votre histoire familiale

De nombreuses familles conservent désormais des décennies de souvenirs à l'intérieur de :

• des téléphones ;
• des ordinateurs portables ;
• des comptes cloud.

Un mot de passe perdu ou un appareil endommagé peut effacer :

• les naissances ;
• les mariages ;
• les grands-parents ;
• l'enfance ;
• les dossiers familiaux.

Les résidents devraient comprendre les bases de la sauvegarde.

Cela constitue une littératie numérique pratique.

31.71La règle de la sauvegarde

Enseigner un principe simple :

Si une seule copie existe, elle n'est pas sauvegardée de manière sécurisée.

Les résidents peuvent apprendre à conserver des copies adaptées à leurs propres besoins.

La Ville ne devrait pas imposer un seul fournisseur cloud commercial.

Expliquer les options.

31.72Copie cloud et locale

Les résidents peuvent utiliser :

• un stockage cloud ;
• un disque externe ;
• un autre appareil ;
• des combinaisons.

Chaque option présente des compromis.

Le programme public peut expliquer :

• la commodité ;
• la dépendance au compte ;
• la perte physique ;
• la protection par mot de passe.

L'objectif est d'assurer un choix éclairé.

31.73Éducation aux mots de passe

L'éducation numérique de base devrait inclure :

• des mots de passe solides et uniques ;
• des gestionnaires de mots de passe, si les résidents souhaitent les utiliser ;
• l'authentification à deux facteurs, si disponible ;
• des informations de récupération.

Éviter de transformer les ateliers en publicité pour un seul fournisseur.

31.74Planification de la récupération

Les résidents devraient savoir :

Si je perds ce téléphone aujourd'hui, pourrai-je encore accéder à mon courriel demain ?

Cela signifie comprendre :

• la récupération de compte ;
• les codes de sauvegarde ;
• les contacts de confiance, si applicable.

La résilience numérique devrait être planifiée avant que l'appareil ne tombe en panne.

31.75Sensibilisation aux arnaques

L'information sécurisée devrait inclure une éducation pratique sur :

• le hameçonnage ;
• l'usurpation d'identité ;
• des factures falsifiées ;
• des demandes urgentes de paiement ;
• des liens suspects ;
• la prise de contrôle d’un compte ;
• des appels d’appui frauduleux.

Utilisez des informations fiables provenant des organismes publics compétents et des partenaires policiers.

La ville n’a pas besoin de devenir un laboratoire de fraude.

31.76Médias synthétiques et usurpation d’identité

À mesure que la technologie s’améliore, les citoyens pourraient être confrontés à des éléments convaincants tels que :

• des sons falsifiés ;
• des images falsifiées ;
• des vidéos falsifiées ;
• des messages d’usurpation d’identité.

La leçon de base doit rester éternelle :

L’urgence n’est pas une preuve. Une voix familière n’est pas une preuve. Vérifiez par un autre canal fiable avant d’envoyer de l’argent ou des informations sensibles.

C’est la littératie médiatique moderne.

31.77Le mot de vérification familial

Les familles peuvent choisir de créer leur propre méthode de vérification privée pour les demandes urgentes d’argent.

La ville n’a pas besoin de connaître :

• le mot ;
• le code ;
• l’arrangement familial.

Elle peut toutefois enseigner le concept.

La sécurité appartient à la famille.

31.78Enfants et littératie numérique

Les jeunes devraient apprendre :

• la vie privée ;
• la permanence de la partage en ligne ;
• les arnaques ;
• la sécurité des comptes ;
• l’IA responsable ;
• la vérification des sources.

Les écoles et les familles jouent un rôle majeur.

La ville peut soutenir l’éducation communautaire par l’entremise de :

• la bibliothèque ;
• la Milice civique ;
• des ressources publiques.

Ne créez pas un programme de surveillance municipale au nom de la protection des enfants.

31.79Vérification des sources

Une leçon simple d’information publique :

Qui a publié cela ?

Quand ?

Quelle preuve est fournie ?

Est-ce qu’une affirmation, une estimation ou un avis ?

Est-ce que cela peut être confirmé ailleurs ?

Ces questions aident les citoyens à naviguer dans :

• le gouvernement ;
• les nouvelles ;
• les médias sociaux ;
• le contenu généré par l’IA.

L’objectif est la pensée critique.

Pas dire aux gens quelle conclusion atteindre.

31.80Informations sécuritaires et IA

Les systèmes d’IA peuvent rendre l’information plus facile à :

• rechercher ;
• résumer ;
• traduire.

Ils peuvent aussi produire des réponses incorrectes.

Toute utilisation de l’IA par la ville pour l’information des citoyens devrait distinguer clairement :

• l’enregistrement autoritatif ;
• Aide générée par l'intelligence artificielle.

Exemple

Un chatbot peut aider quelqu'un à trouver une page de permis.

Les règles officielles sur les permis demeurent la source autoritative.

31.81L'IA devrait citer l'annuaire municipal

Lorsque des assistants automatisés sont utilisés, ils devraient être conçus pour renvoyer les résidents vers :

• la page officielle ;
• le formulaire ;
• l'arrêté ;
• le contact du personnel.

La réponse ne devrait pas être :

Accordez confiance au chatbot.

Elle devrait être :

Voici la source utilisée par le chatbot.

31.82Escalade humaine

Un service automatisé municipal devrait toujours offrir un accès clair à une personne pour :

• les questions complexes ;
• les questions litigieuses ;
• les questions à forte incidence ;

les problèmes.

Cela suit le principe de gestion établi précédemment :

La technologie gère la répétition. Les personnes gèrent le jugement, la complexité et la sollicitude.

31.83Erreurs de l'IA

Si un système automatisé donne répétitivement des informations incorrectes :

• enregistrer ;
• corriger ;
• désactiver la fonction affectée si nécessaire.

Une mauvaise réponse pratique est pire qu'une bonne réponse plus lente.

31.84Aucune décision juridique automatisée sans autorité

L'IA ne devrait pas décider indépendamment de :

• l'approbation des permis ;
• la responsabilité de l'application des règlements ;
• l'admissibilité des résidents ;
• les résultats disciplinaires ;

simplement parce que l'automatisation est possible.

Les exigences en matière de décisions professionnelles et juridiques demeurent.

La technologie peut aider.

Les personnes restent responsables.

31.85Calendrier communautaire

Le plan source propose un calendrier communautaire qui est :

• gratuit à publier ;
• gratuit à consulter ;
• sans publicité ;
• sans traçage.

Cela constitue un modèle d'information sécurisé puissant.

Le calendrier devrait aider les résidents à répondre à la question suivante :

Quelles sont les activités à Owen Sound ?

sans qu'ils aient besoin de s'inscrire à cinq réseaux sociaux.

31.86Catégories du calendrier

Filtres possibles :

• famille ;
• jeunesse ;
• personnes âgées ;
• loisirs ;
• musique ;
• affaires ;
• bénévolat ;
• foi ;
• culture ;
• gouvernement ;
• en extérieur.

L'organisateur fournit :

• la date ;
• l'heure ;
• l'endroit ;
• des informations sur l'accessibilité, si disponibles ;
• les coordonnées.

La liste de base reste neutre.

31.87Vérification du calendrier

Le calendrier devrait distinguer :

Événement de la ville

Événement d'un partenaire

Événement soumis par la communauté

Cela ne signifie pas qu'une catégorie est meilleure qu'une autre.

Cela indique à la résidente ou au résident qui est responsable.

31.88Aucune approbation du calendrier

Une liste communautaire ne devrait pas impliquer :

La ville approuve chaque opinion de cette organisation.

Cela signifie que l'événement répond aux règles d'inclusion.

Rien de plus.

31.89Corrections au calendrier

Les organisateurs devraient pouvoir mettre à jour :

• l'heure ;
• l'annulation ;
• l'endroit.

Des informations d'événements périmées détruisent rapidement la confiance.

Des rappels automatisés pour vérifier les événements à venir pourraient aider.

31.90Informations d'urgence

Les informations sur la sécurité deviennent les plus importantes lorsque les conditions sont incertaines.

Les pages d'urgence devraient privilégier :

• ce qui s'est produit ;
• la zone affectée ;
• ce que les résidents devraient faire ;
• où obtenir des mises à jour ;
• la prochaine mise à jour prévue.

Éviter :

• le langage promotionnel ;
• les graphismes inutiles ;
• les spéculations.

Pendant une urgence :

La clarté l'emporte.

31.91Informations d'urgence hors ligne

Les informations essentielles sur la préparation aux urgences devraient également exister sous forme :

• imprimable ;
• hors ligne ;

de formats.

Les résidents devraient pouvoir conserver un guide de base pour leur foyer sans dépendre d'une connexion Internet pendant l'urgence elle-même.

31.92Partenariat avec les médias locaux

Les journalistes et les diffuseurs locaux peuvent être des canaux précieux pendant les urgences et la vie civique ordinaire.

La ville devrait fournir aux médias :

• des informations rapides ;
• précises ;
• accessibles à tous.

Le gouvernement ne devrait pas récompenser la couverture favorable avec un accès privilégié.

Les informations publiques appartiennent au public.

31.93Les médias ne sont pas le service des communications de la ville

Les médias indépendants vont :

• poser des questions ;
• critiquer ;
• interpréter.

C'est leur rôle.

La ville fournit des renseignements sources précis.

Elle ne devrait pas s'attendre que les journalistes reproduisent sans critique les communications municipales.

31.94Les réseaux sociaux sont un canal de distribution

La ville peut continuer à utiliser des réseaux sociaux externes si ceux-ci permettent d'atteindre les résidents.

Ces plateformes ne devraient pas devenir le seul endroit où l'information essentielle est disponible.

Un résident ne devrait pas avoir besoin d'un compte chez une entreprise privée étrangère pour savoir :

• Le conseil municipal est fermé ;
• le service d'eau est interrompu ;
• le conseil municipal a modifié une réunion.

Publiez d'abord sur la source publique.

Partagez ensuite.

31.95Ne pas construire le gouvernement autour d'une seule plateforme

Les réseaux sociaux peuvent :

• modifier leurs règles ;
• modifier leurs algorithmes ;
• facturer des frais ;
• fermer ;
• limiter l'accès.

Les informations municipales devraient rester transférables d'un canal à l'autre.

C'est le début de la souveraineté numérique.

31.96Courriel

Le courriel demeure utile pour les résidents qui choisissent de recevoir :

• des avis ;
• des bulletins d'information ;
• des alertes.

Les abonnements devraient être :

• volontaires ;
• faciles à se désabonner ;
• spécifiques à un objectif.

Un résident s'abonnant aux mises à jour sur les loisirs ne devrait pas être automatiquement inscrit à des messages politiques non liés.

31.97Courriel et alertes

Si les systèmes d'alerte futurs utilisent :

• des messages texte ;
• des notifications push ;

les abonnements devraient expliquer :

• l'objectif ;
• la fréquence ;
• les implications financières, le cas échéant ;
• l'utilisation des données.

Ne pas envoyer chaque communication municipale comme une alerte d'urgence.

Un usage excessif apprend aux résidents à ignorer les alertes.

31.98Niveau de gravité des alertes

Développer des catégories claires telles que :

Urgence

Action immédiate pour la sécurité.

Service urgent

Perturbation majeure du service municipal.

Avis courant

Information publique normale.

Une urgence différente mérite une communication différente.

31.99Identité numérique

Les résidents ne devraient pas être tenus de créer un profil d'identité municipal unique juste pour lire des informations publiques.

L'authentification peut être nécessaire pour :

• des paiements ;
• des dossiers privés ;
• des applications sécurisées.

La consultation d'informations publiques devrait rester ouverte.

31.100Vérifier uniquement ce qui nécessite une vérification

Si un service exige une preuve que :

• personne ;
• propriétaire d'immeuble ;
• demandeur ;

est autorisé, vérifier de manière appropriée.

Ne vérifiez pas l'identité simplement parce que la technologie le permet.

Le principe

Anonyme là où l'anonymat fonctionne. Vérifié là où la vérification est réellement nécessaire.

31.101Minimisation des données

Pour chaque nouveau formulaire numérique municipal, posez-vous la question suivante :

Pourquoi avons-nous besoin de ce champ ?

Si personne ne peut expliquer pourquoi la Ville a besoin de :

• date de naissance ;
• sexe ;
• numéro de téléphone ;
• adresse résidentielle ;

ne le recueillez pas.

Une base de données ne peut pas fuiter des informations qui n'ont jamais été recueillies.

31.102Finalité limitée

Si des informations ont été recueillies pour :

s'inscrire à un programme de natation,

n'utilisez-les pas ensuite pour :

• promouvoir des services non liés ;
• créer des profils politiques ;
• vendre de la publicité.

Recueillez des informations pour un objectif défini.

Utilisez-les pour cet objectif.

31.103Conservation

Conserver des informations pour l'éternité n'est pas automatiquement plus sûr.

Chaque catégorie de données devrait avoir une règle de conservation appropriée basée sur :

• la loi ;
• le besoin opérationnel ;
• les exigences en matière d'archivage.

Quand des informations n'ont plus besoin d'être conservées :

détruisez-les de manière appropriée.

31.104Contrôle d'accès

Tous les employés de la Ville n'ont pas besoin d'accéder à chaque ensemble de données.

Accordez l'accès selon :

• le rôle ;
• l'objectif.

Enregistrez l'accès administratif sensible lorsque c'est approprié.

L'aspect humain de la cybersécurité est aussi important que le logiciel.

31.105Évaluation d'impact sur la vie privée

Les nouveaux systèmes d'information importants devraient faire l'objet d'une évaluation de la vie privée avant leur mise en œuvre.

Posez-vous les questions suivantes :

Quelles informations sont recueillies ?

Pourquoi ?

Où sont-elles stockées ?

Qui peut y accéder ?

Est-ce partagé ?

Combien de temps sont-elles conservées ?

Que se passe-t-il en cas de violation ?

Est-ce qu'il existe une conception moins intrusive ?

La vie privée est plus facile à protéger avant qu'un système ne soit construit.

31.106Évaluation de la cybersécurité

De même, les systèmes importants devraient faire l'objet d'une évaluation de cybersécurité appropriée.

Pensez à :

• l'authentification ;
• le chiffrement ;
• les sauvegardes ;
• les correctifs ;
• Accès des fournisseurs ;
• Réponse aux incidents ;
• Récupération.

Les détails pourraient devoir demeurer confidentiels.

La gouvernance ne devrait pas.

31.107Sécurité publique versus détails de sécurité

Les résidents méritent de savoir :

• que les systèmes sont examinés ;
• qui est responsable ;
• quelles mesures de protection générales existent.

Ils n'ont pas nécessairement besoin de la publication de :

• mots de passe ;
• diagrammes réseau ;
• vulnérabilités ;
• identifiants d'accès.

Un gouvernement ouvert ne signifie pas la publication d'informations qui rendraient les systèmes publics plus faciles à attaquer.

31.108Aucune sécurité par l'obscurité seule

Les détails techniques sensibles peuvent être protégés.

Le modèle de sécurité devrait quand même reposer sur des :

• contrôles ;
• architecture ;
• surveillance ;
• mises à jour.

Et non simplement espérer que personne ne remarque un système faible.

31.109Réponse aux incidents

Avant le lancement d'un système numérique majeur, établir :

• qui répond ;
• qui isole ;
• qui enquête ;
• qui communique ;
• qui restaure.

Le milieu d'un incident cybernétique n'est pas le moment de décider qui a l'autorité.

31.110Communication d'une violation

Si les informations des résidents sont matériellement compromises, la Ville devrait suivre les obligations légales applicables et communiquer de manière appropriée.

Ne pas cacher une violation simplement parce que la divulgation est embarrassante.

La confiance repose en partie sur ce que le gouvernement fait après un échec.

31.111Sauvegardes

Les informations municipales critiques devraient disposer de sauvegardes et de récupérations testées.

Une sauvegarde qui n'a jamais été restaurée est une hypothèse.

Les tests périodiques de récupération devraient faire partie des opérations numériques.

31.112Continuité hors ligne

Pour chaque processus numérique essentiel, il devrait être posé la question suivante :

Que faisons-nous si le système n'est pas disponible demain ?

Exemple de sauvegarde possible :

• formulaire papier ;
• téléphone ;
• processus manuel ;
• communication alternative.

Tous les services n'ont pas besoin d'un miroir complet sur papier.

Les fonctions essentielles ont besoin d'un chemin de continuité raisonnable.

31.113Information publique en cas d'échec cybernétique

Si le site Web principal de la Ville est indisponible lors d'un événement cybernétique, les résidents ont quand même besoin de :

• mises à jour d'urgence ;
• informations de contact.

Maintenir un plan de continuité pour la communication publique qui ne dépend pas entièrement du système affecté.

31.114Risque des fournisseurs

Un système peut être sécurisé en interne et dépendre quand même d'entrepreneurs extérieurs.

Pour les plateformes majeures, comprendre :

• hébergement ;
• sous-traitants ;
• accès aux services;
• emplacement des données;
• obligations en cas de violation;
• exportation.

La dépendance la plus faible peut devenir la vulnérabilité de la ville.

31.115Sortie des fournisseurs

Le principe de l'indice des infrastructures s'applique à nouveau:

Jamais acheter un système sans savoir comment en sortir.

Avant l'acquisition:

• les données peuvent-elles être exportées;
• sous quel format;
• à quel coût;
• que deviennent les sauvegardes;
• qui supprime les anciennes copies?

La planification de sortie numérique est une planification financière.

31.116Formats ouverts

Lorsque cela est pratique, les informations publiques devraient être stockées et exportables au moyen de formats largement utilisables plutôt que de structures propriétaires inutiles.

Cela aide à:

• l'accès à long terme;
• la migration;
• la transparence;
• l'indépendance numérique canadienne.

Un format ouvert ne signifie pas qu'il est insécurisé.

Cela signifie qu'il est portable.

31.117Données publiques ouvertes

Certaines données municipales peuvent créer une valeur publique lorsqu'elles sont rendues publiques.

Exemples possibles:

• parcs;
• sentiers;
• installations;
• budgets;
• résumés d'infrastructures;
• jeux de données publics approuvés.

Avant la publication:

• supprimer les informations personnelles;
• protéger les infrastructures sensibles;
• vérifier l'exactitude.

Les données ouvertes devraient signifier:

des informations publiques rendues réutilisables.

Et non:

toutes les données que la ville possède déversées en ligne.

31.118Utilisation des données ouvertes par les étudiants

Les participants du Corps civique, les écoles et les résidents peuvent utiliser des jeux de données publics sécurisés pour:

• apprendre;
• analyser;
• construire des outils.

Cela transforme la transparence en éducation.

Les étudiants ne devraient pas avoir besoin d'accéder à des systèmes internes confidentiels simplement pour explorer des données civiques.

31.119Interfaces de programmation d'applications

Là où les systèmes publics futurs bénéficieraient d'un accès automatisé, la ville pourrait envisager des interfaces ouvertes appropriées.

Celles-ci devraient être:

• documentées;
• sécurisées;
• contrôlées en débit si nécessaire;
• respectueuses de la vie privée.

Ne construisez pas de complexité technique avant qu'un cas d'utilisation réel existe.

31.120Verrou de données des résidents

La proposition initiale soulève l'idée à plus long terme d'un verrou de données des résidents qui pourrait aider les gens à préserver des informations personnelles importantes au fil du temps.

Cette idée ne devrait pas être lancée à la légère.

Un système contenant:

• dossiers personnels ;
• informations familiales ;
• documents ;

crée une valeur significative :

• confidentialité ;
• sécurité informatique ;
• responsabilité ;
• identité ;
• portabilité ;

questions.

La première étape sur une période de quatre ans devrait être l'éducation et la faisabilité.

Pas de stockage immédiat de masse d'enregistrements sensibles des résidents.

31.121Apprendre avant de stocker

La ville peut créer une valeur publique majeure simplement en enseignant aux résidents comment organiser et protéger les informations qu'ils contrôlent déjà.

Cela présente un risque moindre que la création d'un dépôt municipal important d'informations personnelles.

Premier principe

Aidez les gens à contrôler leurs propres données avant de leur demander de les confier davantage au gouvernement.

31.122Portabilité

Si un coffre-fort public pour données d'intérêt futur est jamais développé, le résident devrait pouvoir :

• exporter ;
• déplacer ;
• supprimer ;

ses informations, sous réserve des exigences légales d'enregistrement.

Le système ne devrait pas piéger quelqu'un parce que :

• il déménage ;
• le fournisseur change ;
• la municipalité change.

Cela s'inscrit directement dans la vision plus large d'une infrastructure civique canadienne portable.

31.123La bibliothèque comme partenaire de gestion numérique

Les bibliothèques sont des partenaires naturels pour l'enseignement de :

• l'alphabétisation informationnelle ;
• les bases des appareils ;
• la recherche en ligne ;
• la confidentialité ;
• l'histoire numérique.

Avant que la ville n'installe un nouveau service d'enseignement, il convient d'identifier ce que la bibliothèque offre déjà ou pourrait offrir par le biais d'une collaboration.

31.124Les écoles comme partenaires éducatifs

Les écoles pourraient également aider les élèves à développer :

• la littératie des sources ;
• la sensibilisation à la confidentialité ;
• l'utilisation responsable des technologies.

La ville ne devrait pas dicter le programme d'études.

Elle peut fournir :

• des ensembles de données municipaux ;
• des projets citoyens ;
• des exemples locaux.

L'apprentissage citoyen devient plus concret lorsque les élèves utilisent des informations provenant de leur propre ville.

31.125Groupes de service et organisations communautaires

Les groupes communautaires pourraient offrir :

• des collectes d'appareils ;
• des bénévoles ;
• de l'aide numérique ;
• des espaces de réunion.

Leur rôle devrait suivre les normes des partenaires communautaires.

Aucune organisation ne reçoit d'informations personnelles simplement parce qu'elle a offert de l'aide.

31.126Entreprises

Les entreprises locales en technologie pourraient contribuer :

• expertise ;
• réparation ;
• formation ;
• parrainage.

Tout travail municipal payant suit les règles d'approvisionnement.

Tout parrainage reste transparent.

L'aide d'une entreprise ne devrait pas lui donner accès aux renseignements sur les résidents.

31.127Parrainage de la connexion Wi-Fi publique

Si une entreprise offre de parrainer la connexion Wi-Fi publique :

Bien.

Puis demandez :

Quel est le retour d'information pour le parrain ?

Un panneau ?

Un nom ?

De la publicité ?

Des données ?

La réponse à la dernière question devrait généralement être :

pas les données de navigation des résidents.

Le parrainage devrait financer le service.

Pas acheter les utilisateurs.

31.128Aucune économie de données cachée

Le public ne devrait pas entendre :

La connexion Wi-Fi est gratuite

quand l'échange réel est :

Votre comportement est le produit.

Si l'économie d'un système dépend de l'exploitation des données :

dites-le avant l'adoption.

Préférez un modèle différent.

31.129Enfants et connexion Wi-Fi publique

La connexion Wi-Fi publique sera également utilisée par les jeunes.

Les parents et les tuteurs restent responsables des choix familiaux concernant l'utilisation d'Internet par les enfants.

La ville devrait offrir un réseau d'exploitation sécurisé.

Elle ne devrait pas promettre de remplacer :

• la parentalité ;
• les politiques scolaires ;
• les contrôles des appareils personnels.

31.130Bibliothèque publique versus réseau public ouvert

Les différents établissements peuvent avoir des besoins juridiques, institutionnels et opérationnels différents concernant l'accès à Internet.

Ne forcez pas une seule politique technique sur tous les sites partenaires sans comprendre les responsabilités.

Le cadre Safe Information définit des principes.

La mise en œuvre peut varier selon l'environnement.

31.131Inclusion numérique sans obligation numérique

L'objectif ultime n'est pas :

Tout le monde connecté en permanence.

C'est :

Personne n'est exclu simplement parce que l'accès à l'information est devenu numérique.

Cela peut signifier :

• aider quelqu'un à se connecter ;
• ou préserver une alternative par téléphone et par écrit.

Les deux sont de l'inclusion.

31.132Silence numérique

Le gouvernement peut aussi communiquer trop.

Les résidents n'ont pas besoin de notifications constantes sur :

• chaque événement mineur de la ville ;
• chaque annonce cérémoniale.

Trop d'informations rendent les informations importantes plus difficiles à voir.

Privilégiez :

• utile ;
• opportune ;
• pertinente.

31.133Informations promotionnelles versus informations opérationnelles

Les communications municipales devraient distinguer :

Opérationnel

Ce que les citoyens doivent savoir.

Promotionnel

Ce que le gouvernement souhaite que les citoyens remarquent.

Les informations opérationnelles devraient toujours primer.

Une belle annonce n'est pas plus importante que :

Cette route sera fermée demain.

31.134Communications du maire

Le maire peut communiquer sur :

• les priorités;
• les décisions du conseil;
• les affaires municipales.

Les communications officielles du maire devraient rester distinctes de :

• les communications électorales;
• la promotion commerciale personnelle.

Le personnel des communications publiques ne devrait pas devenir une équipe électorale financée par les contribuables.

31.135Périodes électorales

Pendant les périodes électorales, les canaux d'information municipaux devraient fonctionner selon les lois électorales et les politiques municipales appropriées.

Les communications de la ville devraient continuer à servir les citoyens.

Elles ne devraient pas devenir un avantage pour le candidat sortant.

Le mur de séparation électorale s'applique à :

• les listes d'abonnés;
• le Wi-Fi;
• les calendriers;
• les plateformes publiques.

31.136map.ca et information sécurisée

Le plan source propose également map.ca comme infrastructure publique potentielle.

Cette proposition sera traitée en détail à la section 33.

Pour cette section, un seul principe suffit :

Aucune plateforme associée à un tiers ne devient infrastructure municipale sans un examen indépendant en matière de droit, de gouvernance, de confidentialité, de sécurité, d'accessibilité, de conflits d'intérêts et d'approvisionnement.

Les principes d'information doivent survivre, peu importe la plateforme qui les diffuse.

31.137Information sécurisée sans map.ca

Le conseil devrait pouvoir mettre en œuvre :

• le Wi-Fi public;
• la littératie numérique;
• des informations officielles améliorées;
• des normes pour le calendrier communautaire;
• des protections de la vie privée;

même s'il ne met jamais en place map.ca.

La politique publique ne devrait pas dépendre d'un seul fondateur ou d'une seule technologie.

31.138Les plateformes privées restent des choix privés

Les citoyens peuvent continuer à utiliser :

• les réseaux sociaux;
• les moteurs de recherche;
• les services de messagerie;
• les sites d'événements commerciaux.

La ville n'a pas besoin de remplacer tout cela.

Le programme d'information sécurisée offre :

• une couche publique fiable;
• des alternatives lorsque le marché privé ne sert pas bien l'intérêt public.

31.139La question canadienne

Pour l'infrastructure numérique publique importante, Owen Sound devrait commencer à se demander :

Où se trouvent les données?

Quel pays régule le fournisseur?

Pouvons-nous exporter les données?

Le service peut-il continuer si le fournisseur modifie ses conditions?

Existe-t-il une alternative canadienne?

Ces questions ne signifient pas toujours :

Choisir canadien, peu importe le coût ou les capacités.

Elles signifient que la dépendance numérique doit devenir visible.

La section 32 développera cela beaucoup plus en détail.

31.140Résilience de l'information

Un système d'information résilient utilise plusieurs couches.

Numérique

Site Web, cartes, alertes.

Humain

Téléphone, employés de la Ville, partenaires.

Physique

Impression, panneaux, avis affichés.

Médias

Journalisme local et radiodiffusion.

Si une couche échoue, la communauté dispose encore des autres.

31.141L'audit de l'information sécurisée

Une fois par année, tester les informations importantes du point de vue d'un résident ordinaire.

Choisir des questions courantes :

Comment obtenir un permis de construction ?

Où puis-je faire du patinage ce week-end ?

À qui dois-je m'adresser pour les sans-abri ?

Où a lieu la réunion du conseil municipal ce soir ?

Cette route est-elle fermée ?

Un résident peut-il trouver rapidement la bonne réponse ?

Si non :

Réparer le système.

31.142Test du résident mystère

Faire effectuer par des personnes non familières avec la mairie des tâches d'information ordinaires.

Ne pas les guider.

Observer :

• où elles cherchent ;
• où elles se perdent ;
• quelle terminologie les embrouille.

Cela peut révéler davantage qu'une autre page Web interne.

31.143La recherche doit fonctionner

Les résidents commencent souvent par une case de recherche.

L'architecture d'information de la Ville devrait soutenir :

• des mots ordinaires ;
• des questions courantes.

Une personne cherchant :

appartement de sous-sol

n'aurait pas besoin de connaître la formule officielle :

unité résidentielle additionnelle

pour trouver la bonne page.

Une bonne recherche établit un pont entre le langage public et le langage municipal.

31.144Aucun résultat de recherche sans issue

Si une page ancienne est retirée, rediriger, si possible, vers :

• son remplaçant actuel ;
• l'archive ;
• une explication.

Un résident ne devrait pas suivre un résultat de recherche vers une page d'erreur vide si la Ville sait où l'information a été déplacée.

31.145Les pages d'information doivent indiquer la prochaine étape

Chaque page de service devrait répondre à la question :

Que dois-je faire maintenant ?

Cela peut être :

• soumettre un formulaire ;
• appeler ;
• réserver ;
• lire un règlement ;
• contacter un autre gouvernement.

Des informations sans prochaine étape laissent encore le résident bloqué.

31.146Fiche de score de l'information sécurisée

La fiche de score publique devrait inclure des mesures telles que :

Accès

• emplacements de Wi-Fi public;
• temps d'activité;
• couverture aux sites désignés;
• utilisation du Wi-Fi public mesurée sans traçage persistant.

Connectivité

• résidents renvoyés vers les supports de connectivité existants;
• lacunes non comblées vérifiées.

Matériel informatique

• appareils donnes;
• appareils rénovés en toute sécurité;
• appareils distribués;
• appareils recyclés.

Qualité de l'information

• pages prioritaires examinées selon l'horaire;
• pages obsolètes supprimées;
• corrections matérielles.

Accessibilité

• problèmes d'accessibilité prioritaires identifiés et corrigés.

Calendrier communautaire

• listings actifs;
• taux de correction;
• nettoyage des listings expirés.

Service humain

• utilisation par téléphone et en personne lorsque pertinent.

Littératie numérique

• sessions de formation;
• participants.

Confidentialité

• plaintes concernant la confidentialité;
• examens de la confidentialité effectués.

Cybersécurité

• mesures de résilience de haut niveau appropriées;
• incidents signalés conformément aux exigences applicables.

Ne pas publier d'informations de sécurité qui pourraient affaiblir les systèmes mesurés.

31.147Mesurer le Wi-Fi sans suivre les personnes

Indicateurs d'exploitation possibles:

• sessions totales;
• volume moyen de connexion;
• temps d'activité;
• demande de bande passante.

Lorsque possible, éviter de conserver les identifiants plus longtemps que nécessaire pour produire ces mesures.

La fiche de mesure devrait évaluer si le réseau fonctionne.

Pas qui l'a utilisé.

31.148Mesurer les résultats du programme d'appareils

Ne pas signaler uniquement:

500 téléphones collectés.

Signaler aussi:

• réutilisables;
• réparés;
• distribués;
• recyclés;
• coût moyen de préparation;
• problèmes d'exploitation.

Une collecte peut sembler réussie tout en produisant principalement des appareils inutilisables.

Mesurer l'issue utile.

31.149Mesurer la formation numérique

Demander aux participants s'ils se sentent plus confiants pour effectuer des tâches spécifiques.

Exemples:

• sauvegarder des photographies;
• identifier un message suspect;
• utiliser les renseignements de la ville ;
• gérer la récupération de compte.

Ne pas affirmer qu'un atelier a rendu quelqu'un "sécurisé numériquement".

Mesurer des compétences spécifiques.

31,150 Premiers 100 jours

Les premiers 100 jours devraient établir la base d'information et de connectivité.

1. Audit de l'information publique

Identifier :

• les principaux sites Web de la ville ;
• les cartes publiques ;
• les canaux sociaux ;
• les matériels imprimés ;
• les voies téléphoniques.

2. Examen des informations périmées

Identifier les pages à fort impact qui sont :

• périmées ;
• contradictoires ;
• difficiles à comprendre.

Les corriger en priorité.

3. Inventaire du Wi-Fi public

Identifier :

• l'accès public actuel ;
• l'accès des partenaires ;
• les lacunes ;
• l'infrastructure.

4. Examen des lacunes en connectivité

Collaborer avec le comté de Grey, les organismes communautaires et les fournisseurs pour comprendre les obstacles réels.

5. Faisabilité de la réutilisation des appareils

Rencontrer :

• les réparateurs ;
• les entreprises de réparation ;
• la bibliothèque ;
• les organismes communautaires.

6. Vérification de l'appel d'urgence

Avant de formuler toute affirmation sur la capacité d'urgence des téléphones donnes, vérifier les conditions actuelles des réseaux et des appareils canadiens.

7. Norme de confidentialité

Adopter les exigences de minimisation des données et de limitation des finalités pour les nouveaux projets pilotes.

8. Examen de la cybersécurité

Veiller à ce que les systèmes d'accès public demeurent correctement séparés des réseaux opérationnels de la ville.

9. Norme d'agenda communautaire

Définir :

• l'inscription gratuite ;
• l'absence de classement payant ;
• la catégorie source ;
• la responsabilité de la mise à jour.

10. Partenariat en littératie numérique

Cartographier les existants :

• bibliothèque ;
• école ;
• communauté ;

formation avant de créer de nouveaux programmes.

Publier la base.

31,151 Première année

Pendant la première année :

• réparer les pages d'information municipales prioritaires ;
• établir des normes claires de source et de mise à jour ;
• améliorer la recherche publique ;
• lancer des projets pilotes de Wi-Fi public sélectionnés si justifiés ;
• commencer le projet pilote de réutilisation des appareils s'il est sûr et économique ;
• renforcer les programmes de littératie numérique ;
• établir le calendrier communautaire ;
• publier des normes de confidentialité ;
• maintenir des alternatives imprimées, téléphoniques et en personne.

L'objectif est un accès utile.

Pas un spectacle technologique.

31.152Deuxième année

Pendant la deuxième année :

• élargir les endroits publics dotés de Wi-Fi ;
• améliorer la navigation en matière de connectivité pour les personnes à faible revenu ;
• élargir la réutilisation d'appareils là où la demande et l'offre le justifient ;
• améliorer l'accessibilité de l'information ;
• renforcer la continuité de l'information d'urgence ;
• élargir l'éducation sur la gestion responsable des données ;
• achever l'étude sur la faisabilité de la connectivité communautaire si un écart réel d'infrastructure persiste.

31.153Troisième année

Pendant la troisième année :

• renforcer la résilience du réseau ;
• améliorer la portabilité des données ;
• élargir les opportunités de données publiques ;
• approfondir les compétences numériques par l'intermédiaire du Corps civique et des programmes partenaires ;
• évaluer si un modèle de connectivité propriété de la communauté présente un cas d'affaires défendable ;
• renforcer l'analyse sur la chaîne d'approvisionnement et l'hébergement numériques canadiens.

Ne construisez pas un réseau simplement parce que trois ans se sont écoulés.

Les preuves décident toujours.

31.154Quatrième année

D'ici la quatrième année, publier le Rapport sur l'information sécurisée.

Posez-vous les questions suivantes :

Les résidents peuvent-ils trouver plus facilement les informations municipales ?

Les informations importantes sont-elles à jour ?

Les gens peuvent-ils encore accéder à des informations essentielles sans smartphone ?

Le Wi-Fi public a-t-il résolu des problèmes d'accès concrets ?

Quel en est le coût ?

Le programme d'appareils a-t-il mis des équipements utiles entre les mains des gens ?

Les appareils donnes ont-ils été effacés et rénovés en toute sécurité ?

Les programmes de littératie numérique ont-ils enseigné des compétences pratiques ?

Sommes-nous parvenus à éviter de transformer la connectivité publique en système de pistage ?

Les données des résidents et les systèmes de la ville ont-ils été protégés ?

L'information d'urgence est-elle restée disponible par plusieurs canaux ?

Est-ce qu'une proposition de connectivité communautaire s'est avérée financièrement et techniquement soutenable ?

Les taxes foncières ont-elles acquis une dette numérique non prévue ?

La réponse à la dernière question devrait être :

Non.

31.155À quoi le succès ressemble-t-il ?

Le succès n'est pas :

• le plus grand nombre de points d'accès Wi-Fi ;
• le plus grand nombre de téléchargements d'applications ;
• la plus grande base de données ;
• le plus grand nombre de comptes résidentiels.

Le succès est qu'un résident puisse dire :

Je sais où trouver la réponse.

Je peux y accéder.

Je sais qui l'a publiée.

Je peux demander à une personne si j'ai des doutes.

Je ne suis pas obligé de donner des informations inutiles pour y accéder.

C'est de l'information sécurisée.

31.156Ce que ce n'est pas

Le programme d'information sécurisée n'est pas :

• le gouvernement qui décide quelles opinions les résidents peuvent lire ;
• un réseau social municipal ;
• une identité numérique obligatoire ;
• une promesse de service cellulaire gratuit;
• une garantie que chaque téléphone doné peut atteindre les services d'urgence sans vérification;
• un service municipal permanent d'accès à Internet approuvé avant qu'un cas d'affaires existe;
• une surveillance financée par le Wi-Fi;
• de la publicité déguisée en service public;
• une base de données des résidents vulnérables;
• un remplacement de l'information locale;
• une excuse pour éliminer le service téléphonique ou en personne;
• un nuage municipal géant stockant toute la vie personnelle de tout le monde.

Il s'agit d'infrastructures d'accès avec des limites.

L'engagement sur l'information sécurisée

Le gouvernement moderne dépend de plus en plus de l'information.

Cela crée une nouvelle responsabilité.

Les résidents ne devraient pas devenir plus dépendants, plus exposés et plus confus simplement parce que le gouvernement est devenu plus numérique.

L'engagement est le suivant:

Considérer l'information publique fiable comme une infrastructure.

Maintenir une source d'information autoritative et la diffuser par plusieurs canaux.

Donner une date aux informations sensibles au temps.

Archiver clairement les informations obsolètes.

Corriger ouvertement les erreurs matérielles.

Dire « nous ne savons pas » lorsque les faits ne sont pas encore connus.

Indiquer la source des chiffres importants.

Écrire en langage clair.

Rendre l'information accessible.

Garder les voies téléphoniques, en impression et en personne.

Ne jamais exiger une application simplement pour obtenir une information publique essentielle.

Fournir un accès Wi-Fi gratuit là où les preuves montrent qu'il crée un accès utile.

Garder le Wi-Fi public séparé des systèmes internes de la ville.

Ne jamais exiger d'information promotionnelle simplement pour se connecter.

Ne jamais vendre ou exploiter commercialement le comportement de navigation.

Récolter uniquement les données réseau minimales nécessaires à un fonctionnement sécurisé.

Ne jamais transformer le Wi-Fi en système de suivi des mouvements des résidents.

Aider les résidents à trouver les programmes existants de connexion à domicile avant d'inventer une autre subvention.

Étudier les infrastructures de connectivité communautaires uniquement là où un véritable écart de marché existe.

Exiger un cas d'affaires complet avant que la ville construise des infrastructures numériques.

Ne jamais créer un fardeau non planifié sur les taxes foncières.

Réutiliser les téléphones adéquats après effacement sécurisé avant d'en acheter de nouveaux, lorsque c'est pratique.

Effacer de façon sécurisée les appareils donés.

Protéger la vie privée à la fois du donateur et du destinataire.

Ne jamais promettre la capacité d'appel d'urgence si elle n'a pas été vérifiée pour l'appareil et le réseau réels.

Enseigner aux résidents comment protéger leurs photographies, leurs dossiers, leurs comptes et leur histoire familiale.

Enseigner la vérification des sources, la sensibilisation aux arnaques et l'utilisation responsable de l'IA.

Rendre le calendrier communautaire gratuit à lister et à parcourir sous des règles neutres.

Ne jamais utiliser les systèmes d'information municipaux pour créer des profils publicitaires.

Ne jamais utiliser les informations des résidents pour ciblage politique.

Récolter uniquement les informations personnelles que le gouvernement a réellement besoin.

Savoir pourquoi les données sont récoltées, qui peut les voir, combien de temps elles restent et comment elles sont effacées.

Compléter une revue de la vie privée et de la cybersécurité avant le lancement de nouveaux systèmes importants.

Maintenir la continuité hors ligne pour les services essentiels.

Savoir comment quitter chaque grand fournisseur.

Utiliser des normes d'information portables là où c'est pratique.

Enseigner aux résidents à contrôler leurs propres données avant de leur demander de confier davantage à l'État.

L'information sécurisée n'est pas de l'information contrôlée par le gouvernement.

Il s'agit d'information fournie par le gouvernement d'une manière qui inspire confiance.

Facile à trouver. Claire quant à son origine. Suffisamment récente pour être utilisée. Disponible sans avoir à renoncer à une vie privée inutilement compromise. Résiliente en cas de défaillance technologique. Humaine lorsque les gens ont besoin d'aide.