Owen Sound : Un plan d'affaires municipal sur quatre ans

Accueil › Le tableau de suivi public › Chapitre 51

Le tableau de suivi public

Chapitre 51Sécurité : Le tableau d'évaluation de la sécurité publique

13,010 mots · Mike Seiler · Owen Sound, Ontario

Ouvrir dans le lecteur →

Votez sur les propositions, écoutez l’audio, lisez les examens, cherchez dans tout le plan.

Dans ce chapitre

La sécurité publique est trop importante pour être réduite à :

Une ville en sécurité est une ville où :

Le principe central est :

La sécurité devrait être mesurée en termes de dommages, de risques, de réponse, de prévention et de capacité, et non en fonction de la quantité d'activités d'application de la loi produites par le gouvernement.

Plus :

peuvent parfois signifier une application plus forte de la loi.

Ils peuvent aussi signifier :

Moins d'activités d'application de la loi peuvent parfois signifier :

Cela peut aussi signifier :

C'est pourquoi le Barème de sécurité doit utiliser plusieurs indicateurs ensemble.

L'objectif n'est pas :

rendre les statistiques apparemment sécuritaires.

L'objectif est :

rendre Owen Sound plus sûr et publier suffisamment d'informations pour que les résidents puissent juger si c'est effectivement ce qui se passe.

51.1But

Le Barème de sécurité devrait répondre aux questions suivantes :

Les incidents graves augmentent-ils ou diminuent-ils ?

Les appels répétés consomment-ils davantage ou moins de capacité d'urgence ?

Les appels urgents reçoivent-ils une réponse appropriée ?

Les ressources policières sont-elles utilisées pour des problèmes qui conviennent le mieux à la police ?

D'autres répondants qualifiés sont-ils disponibles, si approprié ?

Les incendies sont-ils aussi prévenus qu'intervenants ?

Les collisions routières et les blessures graves changent-elles ?

Les lieux dangereux sont-ils identifiés et corrigés ?

Les résidents se sentent-ils à l'aise d'utiliser les espaces publics ?

Où la perception de la sécurité diffère-t-elle des données réelles d'incidents ?

La capacité des répondants est-elle adéquate ?

Les programmes de prévention réduisent-ils la demande répétée ?

Les outils de surveillance sont-ils proportionnés ?

Les libertés civiles et la vie privée sont-elles protégées ?

Voilà les questions importantes.

51.2La sécurité est partagée

La sécurité communautaire n'est pas produite par un seul service.

Cela peut inclure :

Le bilan devrait montrer ces rôles sans brouiller les responsabilités.

51.3Ne pas transformer la responsabilité partagée en responsabilité de personne

Toute initiative a toujours besoin de :

51.4La police n'est pas le seul système de sécurité

La police demeure essentielle.

Mais de nombreux risques pour la sécurité sont également influencés par :

51.5La police ne devrait pas devenir la réponse par défaut à chaque problème social

Lorsque d'autres réponses qualifiées sont :

la ville et ses partenaires devraient les explorer.

51.6Les autres intervenants ne doivent pas devenir de la police à rabais

L'inverse est tout aussi important.

Un travailleur communautaire ou un professionnel de la santé ne devrait pas être envoyé dans :

simplement parce qu'ils coûtent moins cher.

La sécurité des intervenants est importante.

51.7Principe de l'intervenant approprié

La question opérationnelle est la suivante :

Qui est le mieux qualifié pour répondre à ce type d'appel de manière sécuritaire ?

Les réponses possibles peuvent inclure :

51.8La compétence juridique s'applique toujours

Tous les intervenants ne sont pas contrôlés par Owen Sound.

Lorsque le comté de Grey, un organisme de santé ou une autre institution porte la responsabilité :

Signalez la collaboration de manière précise.

51.9Aucun mythe d'ambulanciers municipaux

Si les ambulanciers sont gérés en dehors de l'autorité directe de la ville :

Ne pas publier les performances des sapeurs-pompiers comme si le conseil d'Owen Sound en contrôlait les résultats.

La ville peut rapporter :

lorsque pertinent.

51.10Indicateurs clés de la carte de sécurité

Une carte de sécurité de première page pourrait inclure :

  1. la tendance des incidents graves.
  2. la tendance des appels de service.
  3. les performances des réponses prioritaires, lorsqu'il est possible de les publier.
  4. la demande d'appels répétés.
  5. la demande liée aux mêmes endroits.
  6. la capacité proactive de la police.
  7. les déviations liées à Right Responder.
  8. les incidents de sécurité liés à Right Responder.
  9. les incidents d'incendie.
  10. l'activité de prévention des incendies.
  11. les endroits à risque d'incendie répétés, lorsqu'ils sont pertinents et agrégés.
  12. les collisions routières.
  13. les blessures graves et les décès sur les routes.
  14. les endroits routiers à haut risque.
  15. les corrections d'infrastructures liées à la sécurité.
  16. la sécurité réelle en centre-ville.
  17. la perception de la sécurité en centre-ville.
  18. la perception de la sécurité dans les espaces publics.
  19. la demande liée aux règlements municipaux, lorsqu'elle est pertinente.
  20. des indicateurs d'individus prêts à agir en cas d'urgence.
  21. des pressions sur le personnel ou la capacité des services d'urgence majeurs.
  22. les systèmes de surveillance.
  23. les incidents de confidentialité liés aux outils de sécurité.
  24. le dividende de sécurité vérifié, s'il y en a un.
  25. les risques de sécurité non résolus.

Cela suffit pour les indicateurs clés.

51.11Sécurité réelle et perception de la sécurité

La carte devrait toujours séparer :

Indicateurs de sécurité réelle

les incidents et risques enregistrés professionnellement.

Perception de la sécurité

la manière dont les résidents vivent la communauté.

Les deux sont importants.

Aucun ne remplace l'autre.

51.12La perception peut être erronée

Les résidents peuvent se sentir moins en sécurité alors que les incidents graves enregistrés diminuent.

51.13Les données enregistrées peuvent aussi être incomplètes

Certains comportements nuisibles :

C'est pourquoi l'expérience compte aussi.

51.14Ne pas manipuler l'une avec l'autre

Ne pas dire :

Les résidents se sentent en insécurité, donc la criminalité augmente.

Ne pas dire :

La criminalité enregistrée a baissé, donc quiconque se sent en insécurité a tort.

Utiliser les deux.

51.15La sécurité n'est pas la gestion de la peur

Le rôle de la ville n'est pas d'effrayer les résidents pour les inciter à :

Communiquer les risques proportionnellement.

51.16La sécurité n'est pas la gestion d'image

La ville ne devrait pas supprimer des informations de sécurité légitimes pour protéger :

51.17Catégories d'incidents

Les signalements publics devraient utiliser des catégories qui ont un sens professionnel.

Ne pas créer de catégories politiques conçues pour les titres d'actualité.

51.18Dommage grave d'abord

Un soin particulier devrait être porté aux incidents impliquant :

Le nombre brut d'incidents mineurs ne devrait pas surpasser le dommage grave.

51.19Fréquence et gravité

Une bonne image de la sécurité se demande :

À quelle fréquence ?

et

À quel point est-ce grave ?

51.20Un événement grave

Un événement rare mais catastrophique peut être plus important que plusieurs appels mineurs.

Utiliser le contexte.

51.21Tendance sur plusieurs années

La sécurité devrait généralement être évaluée sur plusieurs années.

Un seul mois peut être très volatile.

51.22Données mensuelles utiles

La surveillance mensuelle ou trimestrielle aide aux opérations.

L'interprétation publique devrait mettre l'accent sur :

51.23Effets saisonniers

Certains incidents varient selon :

Utiliser des périodes comparables.

51.24Changement de population

Lorsqu'on compare des périodes longues :

Penser à savoir si la population a changé de manière significative.

51.25Taux versus nombre

Pour certaines mesures, afficher :

Ne pas utiliser un taux lorsque le dénominateur de la population est peu fiable.

51.26Aucune chasse aux indicateurs

Ne pas utiliser :

Publier une méthode stable.

51.27Appels de service

Les appels de service peuvent aider à montrer la demande.

Ils ne sont pas identiques à :

51.28Un incident peut générer plusieurs appels

Là où les systèmes de données le permettent :

Distinguer :

51.29Le volume d'appels peut augmenter parce que le signalement s'est amélioré

Ne pas interpréter automatiquement davantage d'appels comme étant:

51.30Le volume d'appels peut diminuer parce que les gens cessent de signaler

Ne pas interpréter automatiquement moins d'appels comme étant:

Vérifier avec d'autres informations.

51.31Priorité des appels

Lorsque le signalement public est opérationnellement approprié:

Séparer:

demande.

51.32Temps de réponse

Le temps de réponse ne devrait être utilisé que lorsque l'indicateur est professionnellement approprié.

51.33La priorité est importante

Ne pas publier un seul temps de réponse moyen mélangant:

Ce chiffre serait trompeur.

51.34Médiane et extrêmes

Pour les appels de priorité appropriée:

Considérer:

51.35La moyenne seule peut masquer les extrêmes

Même principe que pour d'autres services.

51.36Le temps de réponse n'est pas l'ensemble de la sécurité publique

Un intervenant qui arrive rapidement après qu'un dommage se soit produit n'est pas le même que:

Mesurer aussi la prévention.

51.37Temps d'envoi

Lorsque pertinent:

Distinguer:

composantes.

Ne pas accuser les intervenants du fait d'un retard ailleurs dans la chaîne.

51.38Géographie

La performance en matière de réponse peut varier selon:

Utiliser une interprétation professionnelle.

51.39Aucune promesse politique sur le temps de réponse

Ne pas promettre:

Chaque appel répondu en six minutes.

Les systèmes d'urgence réels exigent une priorité et un jugement opérationnel.

51.40Charge de travail de la police

La charge de travail devrait être mesurée plus soigneusement que:

51.41Demande par agent

Un ratio brut de demande par agent peut être utile à l'intérieur de l'organisation.

Il ne devrait pas devenir l'indicateur public unique.

Des appels différents exigent des efforts différents.

51.42Le nombre d'agents n'est pas un indicateur de sécurité

Un plus grand nombre de policiers peut s'avérer nécessaire.

Un effectif policier réduit peut parfois être justifié.

Le niveau d'effectif adéquat dépend de :

51.43Aucune réduction préétablie de la police

Le cadre du dividende de sécurité ne doit jamais commencer par :

Nous réduirons X agents.

Il commence par :

Quelle demande a changé, et quel niveau d'effectif est réellement requis ?

51.44Aucune augmentation préétablie de la police non plus

De la même manière :

Plus d'agents signifie toujours plus de sécurité

ne doit pas remplacer l'analyse de la charge de travail.

51.45Dossier d'affaires pour l'effectif

Les changements majeurs d'effectif devraient prendre en compte :

51.46Indépendance opérationnelle

Dans le cadre applicable de gouvernance de la police :

Les élus ne devraient pas diriger individuellement :

51.47Rôle du conseil municipal

Le conseil peut s'occuper de questions légales telles que :

par le processus de gouvernance approprié.

51.48Rôle du maire

Le maire ne devrait jamais dire :

Arrêtez cette personne.

ou :

Ignorez cette personne.

Ce n'est pas un leadership municipal.

51.49Neutralité politique

Le service de police ne doit pas devenir un instrument pour :

51.50Capacité proactive

Un service de police entièrement consommé par des appels réactifs peut avoir peu de temps pour :

51.51Temps d'initiatives

Là où le service utilise une mesure professionnelle :

Suivre la capacité proactive disponible.

51.52Le temps d'initiatives ne signifie pas des quotas

Ne pas traduire le temps libre des agents en :

51.53Travail de prévention

Exemples possibles :

Mesurer les résultats concrets, si possible.

51,54 Dénombrement des mesures d'exécution

Les amendes, les accusations et les arrestations peuvent être rapportées.

Mais elles devraient être étiquetées :

mesures d'activité.

Pas automatiquement :

mesures de réussite.

51,55 Plus d'accusations peuvent signifier plus de crime

Ou :

Interpréter avec soin.

51,56 Moins d'accusations peuvent signifier moins de crime

Ou :

Encore une fois :

contexte.

51,57 Mesures de résolution

Si les rapports policiers professionnels comprennent des mesures de résolution des cas :

utilisez-les avec des définitions appropriées.

Ne laissez pas sous-entendre que chaque cas non résolu représente une mauvaise application de la loi.

51,58 Indicateurs axés sur les victimes

Lorsque cela est approprié et sans compromettre la vie privée :

pensez à savoir si les victimes ont reçu :

51,59 Confidentialité des victimes

Ne jamais révéler :

par le biais d'un rapport de scorecard.

51,60 Demande récurrente

L'un des indicateurs les plus importants du scorecard de sécurité est :

En quelle mesure la demande provient-elle de rappels impliquant le même problème sous-jacent ?

51,61 Lieu récurrent

Suivre les lieux générant des rappels, si pertinent.

51,62 Personne récurrente

Soyez beaucoup plus prudents.

Ne pas établir publiquement :

Les systèmes opérationnels peuvent avoir besoin d'informations de cas licites.

Le scorecard public devrait être agrégé.

51,63 Cause récurrente

Des causes récurrentes possibles peuvent impliquer :

Utiliser l'analyse des causes premières.

51,64 La cause première n'excuse pas le préjudice

Comprendre pourquoi quelque chose se produit ne signifie pas que :

Cela signifie que la ville recherche une réponse plus durable.

51,65 Part de demande répétée

Indicateur possible :

Part de demande répétée = Appels admissibles liés à des lieux récurrents ou à des événements répétés définis ÷ Appels admissibles

Utiliser une méthode professionnelle appropriée.

51,66 La vie privée d'abord

Ne pas fausser les règles de confidentialité simplement parce qu'une analyse de la demande répétée semble utile.

51,67 Bon intervenant

Le modèle du bon intervenant devrait commencer comme un pilote soigneusement délimité.

51,68 Définition du problème pilote

Avant le lancement :

Identifier des types d'appel spécifiques pour lesquels :

51,69 Ne pas commencer par les économies budgétaires

Première question :

Un autre intervenant qualifié peut-il améliorer en toute sécurité le résultat ?

Les économies interviennent plus tard, le cas échéant.

51,70 Types d'appel admissibles

Définir de manière professionnelle.

Ne pas laisser un élu rédiger une liste informelle.

51,71 Exclusion

Des appels potentiellement violents ou à haut risque peuvent demeurer :

selon les protocoles professionnels.

51,72 Qualifications des intervenants

Les intervenants alternatifs nécessitent :

51,73 Sécurité des intervenants

Tenir compte de tout incident de sécurité impliquant des intervenants alternatifs.

51,74 Soutien de la police

Les protocoles devraient définir quand le soutien de la police est :

51,75 Dérivations

Une dérivation du bon intervenant se produit lorsque l'appel admissible, qui aurait autrement consommé une réponse policière, est géré en toute sécurité par un autre chemin de réponse approuvé.

51,76 Ne pas compter chaque renvoi comme une dérivation

Un agent de police qui intervient en premier et appelle ensuite un service peut quand même consommer une grande partie du temps de la police.

Mesurer précisément.

51,77 Temps de police libéré

Là où mesurable :

Estimer le temps réellement libéré par les agents.

51,78 Le temps libéré n'est pas automatiquement une économie d'argent

La capacité libérée peut être utilisée pour :

Cela constitue un :

dividende de capacité

avant d'être un dividende financier.

51,79 Dividende de capacité

Cette distinction devrait être centrale.

Dividende de capacité

Le temps de la police ou de l'intervenant devient disponible pour un travail à plus haute priorité.

Dividende financier

Les dépenses récurrentes réelles sont réduites.

Ne pas les confondre.

51,80 Résultat du bon intervenant

Indicateurs possibles :

51.81Aucun score pour personne vulnérable

Ne pas évaluer les individus sur la base de:

51.82Suivi

Lorsque les systèmes partenaires le permettent et que les règles de confidentialité s'appliquent:

Mesurer si la personne a été connectée au service ciblé.

51.83La référence n'équivaut pas à un service reçu

Un numéro de téléphone fourni n'est pas:

51.84Aucun suivi forcé

Ne pas créer de suivi intrusif simplement pour prouver que le programme fonctionne.

Utiliser les données agrégées des partenaires, si possible.

51.85Appel répétitif après le détournement

Si la même demande se répète immédiatement:

Évaluer si la réponse alternative fonctionne.

51.86La répétition n'indique pas automatiquement un échec

Des besoins complexes peuvent exiger plusieurs contacts.

Utiliser une interprétation professionnelle.

51.87Condition d'arrêt du pilote

Le pilote devrait s'arrêter ou être repensé si:

51.88Condition d'expansion

Ne pas élargir l'initiative qu'après avoir démontré:

dans le cadre d'une évaluation.

51.89Sécurité incendiaire

La protection contre les incendies doit être mesurée à la fois par:

51.90Incidents d'incendie

Suivre les incidents d'incendie importants.

51.91Gravité des incendies

Lorsque le rapport professionnel est possible:

Séparer:

résultats.

51.92Perte d'incendie

Les estimations de perte matérielle peuvent être utiles.

Les traiter comme des estimations.

51.93Sécurité des personnes

Les décès et les blessures graves sont plus importants que:

51.94Réponse incendiaire

Utiliser les mesures de service professionnel pertinentes.

51.95Norme de réponse

Lorsqu'une norme formelle existe:

Mesurer-la avec précision.

Ne pas inventer une cible pour une réponse électorale.

4.2Équipement incendiaire

Les décisions d'effectif devraient suivre :

analyse.

4.3Emplacement de la caserne d'incendie

Ne pas utiliser le Scorecard pour prédéterminer :

sans modélisation professionnelle.

4.4Prévention des incendies

Suivre l'activité de prévention telle que :

si applicable.

4.5Le nombre d'inspections est une activité

Ne pas supposer :

signifie automatiquement :

Suivre aussi les résultats.

4.6Prévention axée sur le risque

Les ressources peuvent être axées sur :

où la pratique professionnelle le justifie.

4.7Achèvement des inspections

Suivre les inspections requises pertinentes.

4.8Inspection en retard

Un indicateur plus fort pourrait être :

inspections de prévention incendiaire requises en retard.

4.9Conformité au code incendiaire

Suivre les problèmes de conformité importants récurrents au niveau agrégé.

4.10Informations privées

Ne pas stigmatiser publiquement les propriétaires individuels.

L'information publique sur l'application commerciale devrait toujours suivre les règles légales d'information.

4.11Éducation incendiaire

Mesurer :

légèrement.

Ne pas compter un dépliant comme :

4.12Programmes d'alarmes fumée et CO

Là où des programmes existent :

Suivre les installations réelles ou l'aide vérifiée.

4.13Aucune affirmation de prévention fausse

Ne pas dire :

Ces alarmes ont prévenu 20 incendies

sans preuve.

4.14Lieux d'incendie récurrents

Là où l'analyse professionnelle montre des incidents récurrents :

Examiner les conditions sous-jacentes.

4.15Bâtiments vacants

Les bâtiments vacants ou en dégradation peuvent créer un risque d'incendie.

Coordonner :

51.110L'absence d'occupants n'est pas un crime

Ne pas assimiler :

à des résidents impliqués dans des activités criminelles.

Se concentrer sur l'état de la propriété et les risques.

51.111Accès d'urgence

La sécurité incendiaire dépend en partie de :

Voir aussi l'Infrastructure.

51.112Changements dans le centre-ville

La conception de la 2e Avenue ou de la Place civique devrait préserver l'accès d'urgence.

51.113Événements temporaires

Les aménagements d'événements devraient maintenir l'accès d'urgence requis.

51.114Sécurité routière

La sécurité routière devrait se concentrer sur :

Pas seulement sur :

51.115Nombre de collisions

Tenir le compte des collisions là où des données professionnelles sont disponibles.

51.116Blessures graves

Porter une attention particulière à :

51.117Usagers vulnérables de la route

Tenir compte de la sécurité impliquant :

lorsque pertinent.

51.118Ne pas accuser en fonction du mode seul

Ne pas supposer la faute du piéton ou du conducteur uniquement sur la base de leur catégorie.

Utiliser des preuves d'enquête et d'ingénierie.

51.119Endroits à haut risque

Identifier les intersections ou les corridors présentant des collisions récurrentes :

51.120Carte publique

Une carte de sécurité publique peut montrer des schémas généraux de collisions.

Protéger :

51.121Presque-accident

Le signalement des presque-accidents peut être utile.

Mais les rapports subjectifs nécessitent une interprétation prudente.

51.122Vitesse

Là où les données de vitesse sont recueillies :

Utiliser les vitesses mesurées effectivement.

51.123La vitesse affichée n'est pas la vitesse réelle

Tenir compte des deux là où pertinent.

51.124Application des règles

Le nombre d'amendes peut compléter :

Ils ne les remplacent pas.

51.125Conception de la route

Si le stationnement répété est constaté :

Demander si :

y contribue.

51.126Ingénierie avant l'application seule

Certains problèmes peuvent nécessiter :

changements.

51.127L'application reste importante

Le comportement dangereux peut toujours nécessiter une application.

Les deux peuvent être vrais.

51.128Intervention en matière de sécurité routière

Pour chaque intervention majeure :

Définir :

51.129Fenêtre avant-après

Utiliser des périodes comparables.

51.130Régression vers la moyenne

Une mauvaise année peut rendre un endroit apparemment amélioré naturellement.

Utiliser des données sur plusieurs années si possible.

51.131Aucune obligation d'utilisation de la marque « Vision Zéro »

La Ville peut adopter tout cadre formel en matière de sécurité routière choisi par le conseil.

La fiche d'évaluation devrait se concentrer sur :

51.132Objectif de mortalité routière

Aucun décès ne doit être accepté comme résultat cible.

Mais la fiche d'évaluation devrait quand même rapporter la réalité honnêtement.

51.133Sécurité des lampadaires

Croiser les données avec l'infrastructure.

L'éclairage peut favoriser :

Ne pas affirmer de réduction directe des crimes sans preuves.

51.134Passage piéton

Mesurer :

où les données le soutiennent.

51.135Itinéraires sécuritaires

Le travail dans les quartiers familiaux devrait identifier :

51.136Juridiction scolaire

La Ville contrôle :

Elle ne contrôle pas les opérations scolaires.

Coordonner.

51.137Plaintes sur la circulation

Utiliser les données des plaintes comme :

Non vérifié.

51.138Panneaux d'affichage de la vitesse

Si utilisés:

Mesurer l'effet réel.

Ne pas compter les installations seules.

51.139Calme temporaire du trafic

Faire un essai avant l'installation permanente, si applicable.

51.140Impact des véhicules d'urgence

Examiner convenablement les conceptions de calme du trafic.

51.141Impact hivernal

De même.

51.142Impact sur l'accessibilité

De même.

51.143Sécurité des règlements municipaux

L'application des règlements peut affecter:

51.144Le nombre d'applications n'équivaut pas à la sécurité

Le nombre d'amendes émises est un indicateur d'activité.

51.145Conformité volontaire

Lorsque pertinent:

Un problème résolu sans amendes peut être un succès.

51.146Infraction répétée

Un manquement répétitif peut nécessiter une réponse plus forte.

51.147Application constante

Des situations similaires devraient recevoir un traitement similaire.

51.148Aucune application politique des règlements

Les partisans et les critiques doivent être traités selon les mêmes normes.

51.149Plainte anonyme

Un signalement anonyme peut être approprié pour certains sujets.

Ne pas permettre qu'il devienne un outil de harcèlement répétitif.

51.150Utilisation frivole ou vexatoire

Utiliser un processus légal et prudent pour les signalements abusifs répétés.

Ne pas qualifier de vexatoire la critique ordinaire.

51.151Espace public

La sécurité dans les parcs, les sentiers, le centre-ville et les espaces municipaux devrait combiner:

51.152Plus de personnes peuvent améliorer le confort

Mais:

Plus de personnes ne signifient pas automatiquement:

Éviter les affirmations simplistes.

51.153Espace vide

Un parc vide peut sembler peu sûr.

Cela peut aussi simplement être:

Utiliser le contexte.

51.154Jour et soir

Les enquêtes sur la perception devraient distinguer:

51.155Questions stables

Utiliser les mêmes questions essentielles année après année.

51.156Question sur la perception de la sécurité

Exemple :

À quel point vous sentez-vous en sécurité en utilisant cet endroit le jour?

51.157Question du soir

À quel point vous sentez-vous en sécurité en utilisant cet endroit après le coucher du soleil?

51.158Échantillon d'enquête

Publier :

51.159Biais d'enquête

Les personnes ayant des expériences fortement positives ou négatives sont plus susceptibles de répondre.

Expliquer les limites.

51.160Aucun sondage sur la sécurité ne doit être assimilé à un référendum sur la police

Les enquêtes sur la perception ne doivent pas être :

Est-ce que vous appuyez la police?

Mesurer l'expérience.

51.161Sécurité en centre-ville

Voir la section 48.

51.162Ne pas compter deux fois

La fiche finale à l'échelle de la ville ne doit pas traiter un incident en centre-ville comme :

51.163Parcs et sentiers

Voir la section sur le loisir.

51.164Accessibilité et sécurité

Un bord de trottoir endommagé ou un nettoyage de neige insuffisant peut être :

problème.

Coordonner les indicateurs.

51.165Sécurité incendie et construction

Faites référence au logement dans les cas suivants :

nécessitent des normes de sécurité vitale.

51,166 Instabilité et sécurité du logement

L'instabilité du logement peut affecter la demande en matière de sécurité publique.

Ne concluez pas :

Cela serait inapproprié.

51,171 Comportement, non le statut de logement

Réagissez à :

Pas à l'identité ou au statut de logement.

51,172 Personnes sans abri

Lorsque le comté de Grey mène des initiatives sur le logement et l'itinérance :

Coordonner les réponses en matière de sécurité plutôt que de créer un système de services sociaux municipal dupliqué.

51,173 Appels en situation de crise

La demande policière liée aux crises mérite peut-être une collaboration avec :

51,174 Confidentialité en matière de santé

Ne publiez pas d'informations sur la santé mentale ou médicales dans la fiche de sécurité.

51,175 Catégorie « Crime lié à la santé mentale »

Évitez les classifications stigmatisantes.

Mesurez :

professionnellement.

51.172Utilisation de substances

De façon similaire :

Ne réduisez pas les gens à des étiquettes.

Mesurez les impacts spécifiques sur la sécurité.

51.173Surdose

Là où un autre organisme de santé publique détient des données :

Faites référence aux tendances agrégées avec soin.

Ne prétendez pas au contrôle municipal.

51.174Utilisation de drogues en public

Là où un comportement crée des problèmes de sécurité publique ou d'espace public :

Réagissez selon :

51.175Aucun raccourci idéologique

Ni :

l'application de la loi résout tout

ni :

l'application de la loi n'est jamais appropriée

n'est un standard opérationnel.

Utilisez la réponse appropriée.

51.176Partenaires communautaires

Les clubs de services, les organisations religieuses et les organismes à but non lucratif peuvent contribuer à :

51.177Garantie des partenariats

Les travaux liés à la sécurité publique ne devraient pas dépendre de :

51.178Bénévoles

Les bénévoles peuvent aider à :

dans des rôles sécuritaires.

51.179Les bénévoles ne sont pas des policiers

Ne créez pas :

des rôles.

51.180Promenades de sécurité

Les promenades de sécurité dans les quartiers peuvent identifier :

les problèmes.

51.181Signalez, ne pas s'opposer

Les instructions aux bénévoles devraient être :

observer, signaler, éviter les confrontations.

51.182Sécurité des jeunes

Les participants au Corps municipal peuvent aider à :

sous supervision.

51.183Les jeunes ne sont pas des agents d'application

Non.

51.184Sécurité des aînés

La sécurité des personnes âgées peut inclure :

Toute sécurité n'appartient pas à la police.

51.185Connaissance des arnaques

Les programmes d'information sur la sécurité peuvent soutenir :

51.186Données sur les escroqueries

La police ou d'autres autorités peuvent suivre les escroqueries signalées.

Ne pas supposer que chaque tentative d'arnaque est signalée.

51.187Résultat de la prévention des arnaques

Meilleure mesure :

51.188Réutilisation des téléphones

Les téléphones réutilisés ou les programmes de connectivité ne devraient pas être commercialisés comme :

sans confirmer la capacité réelle d'appel d'urgence.

51.189Allégations d'appel d'urgence

Vérifier avant de publier.

51.190Prêt aux urgences

La sécurité communautaire inclut la préparation à :

51.191Barème de préparation

Croiser les données sur la résilience d'urgence.

Mesures possibles :

51.192Le nombre d'exercices n'équivaut pas à la préparation

Un exercice n'a d'importance que si les leçons sont mises en œuvre.

51.193Résultat d'exercice

Suivre :

51.194Constatations urgentes non résolues

Indiquer des problèmes importants de gouvernance non résolus à un niveau public sécurisé.

51.195Prêt des résidents

Mesurer si les résidents peuvent trouver :

51.196Marketing sans peur

La préparation devrait favoriser :

Pas la panique.

51.197Alertes publiques

Utiliser les systèmes officiels.

Ne pas laisser les résidents dépendre de :

51.198Informations hors ligne

Maintenir des informations appropriées :

options.

51.199FM et communication communautaire

Toute initiative de diffusion d'alertes en cas d'urgence locale doit s'intégrer à:

communications d'urgence.

Ne pas créer un système d'alerte parallèle non officiel qui pourrait causer de la confusion chez les résidents.

51.200Échec de l'infrastructure

Les échecs concernant l'eau, les routes, l'énergie ou le numérique peuvent devenir des problèmes de sécurité.

Voir aussi la section 47.

51.201Fermeture de route critique

Suivre les effets sur l'accès d'urgence.

51.202Route de secours

Les corridors majeurs devraient avoir un plan de continuité, là où applicable.

51.203Sécurité portuaire

Là où la ville est responsable:

Suivre la sécurité municipale applicable.

Ne pas supposer les responsabilités des ports fédéraux.

51.204Sécurité fluviale

L'accès public devrait inclure:

51.205Loisirs en extérieur

Voir aussi la section 52.

51.206Aucun avertissement excessif

Les informations de sécurité ne devraient pas rendre chaque activité en extérieur paraître dangereuse.

Utiliser un risque proportionné.

51.207Infrastructure de sécurité

Un suivi dédié devrait suivre les petites corrections physiques pouvant réduire le risque.

Exemples:

51.208Registre des corrections de sécurité

Pour les problèmes importants:

Risque

Service responsable

Action

Statut

Complété

51.209Temps de correction

Suivre les dangers importants depuis:

51.210Mitigation temporaire

Une mesure temporaire:

peut être appropriée avant la réparation permanente.

51.211Temporaire n'est pas équivalent à complété

Indiquer séparément.

51.212Capital à court terme

Si la correction complète nécessite un investissement:

Indiquer le calendrier prévu.

51.213Risque de sécurité non financé

Les infrastructures à haut risque non financées méritent d'être visibles.

51.214Triage des risques

Tous les signalements ne sont pas égaux.

Prioriser :

51.215Surveillance

La technologie de sécurité exige des limites claires.

51.216Inventaire des caméras

Maintenir un inventaire approprié des systèmes de surveillance des espaces publics gérés par la ville.

51.217Données de l'inventaire

Possibles :

Ne pas publier de détails exploitables sur la couverture.

51.218Limitation d'objectif

Une caméra installée pour :

ne devrait pas devenir discrètement un système de suivi comportemental.

51.219Conservation

Conserver les images uniquement aussi longtemps que la loi et un objectif légitime le nécessitent.

51.220Accès

Contrôler qui peut accéder aux images.

51.221Audit

L'accès aux données devrait être auditable lorsque cela est techniquement approprié.

51.222Reconnaissance faciale

Aucune reconnaissance faciale par défaut.

51.223Décision séparée requise

Toute proposition d'identification biométrique nécessiterait :

Elle ne devrait pas arriver par une mise à jour logicielle.

51.224Analyse comportementale

La même prudence s'applique à :

51.225Outil de sécurité à base d'IA

Si l'IA assiste à :

exiger une gouvernance.

51.226L'IA n'est pas une preuve probante

Ne pas considérer un signalement algorithmique comme une preuve de mauvaise conduite.

51.227Jugement humain

Les décisions à forte incidence nécessitent un jugement humain autorisé.

51.228Test d'équité

Là où les systèmes automatisés affectent des personnes :

Revoir :

51.229Secret des fournisseurs

Le droit de propriété d'un fournisseur ne devrait pas empêcher le gouvernement de comprendre :

Sortie 51,230

Les systèmes de sécurité doivent comprendre:

51,231 Aucune surveillance car subvention disponible

Une subvention ne crée pas le besoin de sécurité publique.

51,232 Incident de confidentialité

Suivre les incidents confirmés de nature matérielle liés aux systèmes de sécurité à un niveau public approprié.

51,233 Incident de sécurité

De même.

Ne pas exposer les vulnérabilités techniques.

51,234 Efficacité des caméras

Si les caméras sont justifiées comme outils de prévention ou d'enquête sur les crimes:

Mesurer si elles contribuent effectivement à l'objectif visé, là où c'est possible.

51,235 Le nombre de caméras n'est pas un indicateur de succès

Un plus grand nombre de caméras n'est pas un indicateur de sécurité.

51,236 La suppression peut être un succès

La suppression d'un système qui ne possède plus:

peut améliorer:

51,237 Espace public sans surveillance

Un lieu public ne devrait pas nécessiter un suivi constant pour être considéré comme sûr.

51,238 Partage des données

Les informations de sécurité partagées entre organismes devraient suivre des accords légaux.

51,239 Minimum nécessaire

Partager uniquement ce qui est nécessaire pour:

51,240 Aucun profil universel de sécurité

Ne pas créer un score de risque pour les résidents municipaux.

51,241 Aucun crédit social

Absolument pas.

51,242 Aucun score de risque politique

De même.

51,243 Dividende de sécurité

Le Dividende de sécurité est l'une des idées les plus faciles à exagérer.

Il nécessite des règles strictes.

51,244 Première directive

La mise en œuvre de la sécurité est prioritaire.

51,245 Deuxième directive

Les économies de capacité précèdent les économies financières.

51,246 Troisième directive

Les économies financières doivent être vérifiées indépendamment.

51,247 Aucun montant prédéterminé

Le Dividende de sécurité peut être égal à:

$0.

C'est un résultat acceptable.

51,248 Prérequis au Dividende de sécurité

Avant d'annoncer un dividende financier:

  1. la réduction de la demande est démontrée;
  2. la réduction est suffisamment durable pour être fiable;
  3. la qualité des services demeure adéquate;
  4. la sécurité des intervenants demeure adéquate;
  5. le personnel ou d'autres dépenses récurrentes changent effectivement;
  6. la Direction financière vérifie l'économie récurrente.

51,249 Le temps libéré des policiers n'est pas un dividende

Si les agents utilisent le temps libéré pour:

il pourrait y avoir:

Aucune économie financière n'a encore été réalisée.

51.250Réduction des heures supplémentaires

Une réduction vérifiée des heures supplémentaires récurrentes pourrait potentiellement devenir partie d'un dividende financier si:

l'analyse le soutient.

51.251L'absence de poste n'est pas automatiquement un dividende

Ne laisser des postes nécessaires non pourvus n'est pas:

51.252Atteinte naturelle

Si une réduction durable de la demande permet à un poste de disparaître par l'effet naturel de l'absentéisme sans nuire au service:

Cela pourrait créer une économie légitime.

Vérifiez.

51.253Aucune cible de licenciement

Ne créez pas le Dividende par des licenciements simplement pour satisfaire le concept de campagne.

51.254Économie contractuelle

Si une réponse alternative réduit un coût contractuel récurrent:

Incluez-le uniquement après les coûts complets de remplacement.

51.255Coût d'un nouveau programme

Les services de Right Responder pourraient coûter:

Soustrayez cela avant d'affirmer des économies.

51.256Économie nette de sécurité

Un concept général:

Économie vérifiée en matière de sécurité = Réduction vérifiée des coûts récurrents - Coût récurrent nécessaire pour maintenir le modèle de sécurité

La direction financière détermine la méthode formelle.

51.257Coût de transition

Présentez-le séparément.

51.258Économie ponctuelle

Gardez-la séparée des coûts récurrents.

51.259Économie évitée

Gardez-la séparée à nouveau.

51.260Répartition du dividende de sécurité

Si un dividende financier vérifié existe:

Allouez-le selon le cadre financier adopté.

Ne créez pas un fonds politique privé.

51.261Rapport sur le dividende de capacité

Même en l'absence de dividende financier:

Publiez l'amélioration de la capacité.

Exemple:

X heures de capacité de réponse policière redirigées vers des travaux d'importance plus élevée.

Uniquement si la mesure est crédible.

51.262Ne pas monétiser chaque heure

Le temps des agents ne se convertit pas automatiquement en argent.

51.263Tableau du dividende de sécurité

MesureBaseActuelleEffet vérifié

Possible:

51.264Règle sur le dividende de sécurité et l'anti-jeu

Ne jamais utiliser :

pour des postes qui demeurent entièrement financés.

51.265Deuxième règle sur le dividende de sécurité et l'anti-jeu

Ne jamais compter une subvention qui paie Right Responder comme :

si la subvention arrive à son terme.

51.266Troisième règle sur le dividende de sécurité et l'anti-jeu

Ne jamais compter une réduction d'activités d'application de la loi comme :

sans preuve.

51.267Quatrième règle sur le dividende de sécurité et l'anti-jeu

Ne jamais affirmer qu'il y a eu amélioration de la sécurité uniquement parce que les dépenses ont baissé.

51.268Cinquième règle sur le dividende de sécurité et l'anti-jeu

Ne jamais réduire d'abord le personnel et utiliser ensuite la diminution des dépenses comme preuve que le pilote a fonctionné.

51.269Coût de la sécurité communautaire

Le tableau devrait indiquer les grandes dépenses municipales en matière de sécurité publique.

Vérifier en parallèle le budget financier.

51.270Le coût n'est pas l'issue

Un budget de sécurité plus élevé n'est pas automatiquement :

Un budget plus petit n'est pas automatiquement :

51.271Coût par appel

Certains services peuvent calculer :

internement.

Utiliser avec prudence.

Une enquête sur un meurtre et un appel concernant un bruit excessif ne sont pas équivalents.

51.272Pondération selon la gravité

Ne pas inventer une formule de pondération simpliste uniquement pour créer un seul indicateur de charge de travail.

Utiliser des méthodes professionnelles pour mesurer la charge de travail.

51.273Temps supplémentaire

Suivre les principaux :

temps supplémentaire, le cas échéant.

51.274Contexte du temps supplémentaire

Causes possibles :

51.275Temps supplémentaire répétitif

Un temps supplémentaire persistant peut indiquer un problème de :

autre problème.

51.276Faible temps supplémentaire

Un faible temps supplémentaire n'est pas automatiquement un succès si les équipes sont :

51.277Poste vacant

Suivre les effectifs autorisés et réels à un niveau approprié.

51.278Autorisé versus pourvu

Faire la distinction.

51.279Absence

Ne pas publier d'informations médicales sensibles sur les employés.

Utiliser la disponibilité globale si nécessaire.

51,280 Recrutement

Les difficultés de recrutement en matière de sécurité publique peuvent affecter la capacité.

Rédiger le rapport avec exactitude.

51,281 Formation

La formation obligatoire fait partie de la préparation.

51,282 Heures de formation

Les comptes d'heures de formation constituent des mesures d'activité.

Plus n'est pas nécessairement mieux.

51,283 Certification

Suivre les qualifications requises lorsque c'est approprié.

51,284 Prêt des équipements

Les équipements opérationnels de la police et des pompiers doivent être en état de fonctionnement.

On peut rapporter un niveau élevé de prêt.

51,285 Temps d'arrêt des véhicules essentiels

Croiser les données avec celles du parc automobile.

51,286 Capacité de secours

Les services d'urgence nécessitent une redondance.

Ne pas étiqueter l'équipement d'urgence non utilisé comme suit :

sans analyse opérationnelle.

51,287 Installations

Les installations liées à la sécurité publique devraient comporter :

plans.

51,288 Communications

Les communications d'urgence nécessitent de la résilience.

51,289 Fiabilité des radios

Les mesures techniques devraient demeurer professionnelles.

Rapporter publiquement la disponibilité globale ou les pannes majeures lorsque c'est approprié.

51,290 Cybersécurité

Une panne numérique peut affecter :

Croiser les données avec celles de la Souveraineté numérique.

51,291 Signalement des incidents numériques

Rendre publique l'incidence matérielle lorsque c'est approprié.

Ne pas exposer les vulnérabilités.

51,292 Continuité manuelle

Les services essentiels devraient disposer de procédures de secours.

51,293 Panne d'électricité

Plans de secours.

51,294 Panne des télécommunications

Plans de secours.

51,295 Panne de l'installation

Opérations alternatives.

51,296 Exercice d'urgence

Tester la coordination.

51,297 Leçons tirées des exercices

Suivre si les leçons ont été mises en œuvre.

51,298 Sécurité des grands événements

Les grands événements publics peuvent nécessiter :

planification.

51,299 Coûts de sécurité des événements

Où applicable :

Afficher le coût municipal.

51.300Affluence d'événement ne remplace pas la sécurité

Ne pas affaiblir les exigences d'urgence pour faire tenir plus de personnes à un événement.

51.301Sécurité d'événement

Utiliser des mesures proportionnées.

51.302Aucun théâtre de sécurité

Ne pas ajouter des contrôles très visibles qui réduisent peu le risque réel, simplement pour :

51.303Évaluation des menaces

Utiliser le jugement professionnel qualifié.

51.304Communications publiques

Pendant un incident majeur :

Fournir :

51.305Ne pas spéculer

Les premières informations sur un incident peuvent être erronées.

Dire :

pas encore confirmé.

51.306Correction des rumeurs

Safe Information peut aider à corriger :

51.307Ne pas amplifier toutes les rumeurs

Corriger ce qui est important.

51.308Médias

Les informations sur la sécurité publique devraient être communiquées par des canaux professionnels appropriés.

51.309Maire comme porte-parole

Pendant les incidents majeurs :

Le maire peut appuyer la communication publique.

Il ne devrait pas :

51.310Crédit politique pendant les urgences

Éviter.

La réponse aux urgences n'est pas du contenu électorale.

51.311Photos d'urgence

Ne pas publier d'images exposant :

à des fins de promotion politique.

51.312Revue d'incident

Après les événements majeurs :

Revoir :

51.313Résumé public après l'incident

Là où approprié :

Publier les leçons apprises à un niveau sécuritaire.

51.314Aucun théâtre de blâme

La revue après l'incident est pour :

Les actes de mauvaise conduite, s'il y en a, appartiennent à des processus appropriés.

51.315Plaintes sur la sécurité

Les résidents devraient avoir des voies pour porter plainte concernant :

traiter les préoccupations par le processus correct.

51.316Mauvaise porte

Si une plainte relève d'un autre organisme légal :

Aider le résident à y parvenir.

51.317Aucun tribunal pour plaintes contre le maire

Le maire ne devrait pas décider personnellement :

plaintes.

51.318Enquête sur la sécurité

Une enquête périodique sur la sécurité communautaire peut poser les questions suivantes :

Vous sentez-vous en sécurité dans votre quartier en journée ?

La nuit ?

En ville ?

Dans les parcs et les sentiers ?

Quel problème physique affecte le plus votre sentiment de sécurité ?

Savez-vous comment signaler un problème non urgent ?

51.319Éviter les questions suggestives

Ne pas poser :

Vous inquiétez-vous de l'augmentation de la criminalité ?

Cela suppose déjà la réponse.

51.320Échantillon stable

Utiliser une méthode cohérente au fil du temps.

51.321Téléphone et papier

Offrir la possibilité de participer sans utiliser d'outils numériques, si pratique.

51.322Aucune segmentation politique

Ne pas diviser les résultats selon :

51.323Résultats géographiques

Les résultats au niveau du quartier peuvent être utiles.

Masquer ou agréger les petits échantillons.

51.324Aucune étiquette de « quartier insécurisant »

Éviter de stigmatiser les zones sur la base de :

51.325Qualité des données sur la sécurité publique

Chaque mesure doit comporter :

51.326Propriétaire des données sur la police

Le service de police par le cadre de gouvernance approprié.

51.327Propriétaire des données sur les pompiers

Le service des pompiers.

51.328Propriétaire des données sur l'infrastructure routière

La fonction municipale d'ingénierie ou d'ouvrage public appropriée.

51.329Propriétaire des données sur le bon intervenant

Le chef approuvé plus les partenaires participants.

51.330Propriétaire des données sur la perception de la sécurité

L'administration municipale des enquêtes ou un processus de recherche indépendant.

51.331Propriétaire des données financières

Le service financier vérifie le dividende de sécurité.

51.332Aucune statistique de sécurité certifiée par le maire

Le maire peut discuter des résultats.

Il ne crée pas les données sous-jacentes.

51.333Fréquence de mesure

Possibilité :

incident grave et tendance de la demande

Trimestriellement et annuellement.

Incendie

Trimestriellement ou annuellement selon la pratique de dépôt.

Trafic

Trimestriel ou annuel selon les données.

Right Responder

Trimestriellement pendant la phase pilote.

Perception de la sécurité

Enquête annuelle ou périodique stable.

Dividende de sécurité

Annuel après vérification.

51.334Tableau de bord en temps réel - Prudence

Toutes les mesures de sécurité ne devraient pas être :

Les cartes d'incidents en temps réel peuvent causer :

des risques.

51.335Le retard peut protéger l'intégrité

La publication de données vérifiées agrégées plus tard peut être préférable à la publication immédiate de données non vérifiées.

51.336Carte d'incidents publique

Si une telle carte existe :

Utiliser un délai approprié et une agrégation.

51.337Protection des victimes

Supprimer les emplacements sensibles lorsque c'est nécessaire.

51.338Violence conjugale

Ne jamais publier des détails sur l'emplacement pouvant exposer les victimes.

51.339Incidents impliquant des jeunes

Protéger les mineurs.

Protéger la vie privée médicale.

51.341Petits nombres

Supprimer les données lorsque la réidentification est raisonnablement possible.

51.342Frontière des données ouvertes

Les données ouvertes sur la sécurité devraient servir à :

sans exposer les personnes.

51.343Conservation des données

Les systèmes de sécurité municipaux devraient suivre la conservation légale.

51.344Les caméras ne sont pas des archives infinies

La conservation doit être axée sur un objectif.

51.345Dossiers d'incidents

Les dossiers officiels de police ou d'incendie suivent leurs cadres juridiques applicables.

Le tableau de bord municipal ne les remplace pas.

51.346Niveau de base en matière de sécurité

L'année un devrait établir :

51.347Niveau de base imparfait

Si les mesures historiques ne sont pas comparables :

Indiquer cela.

51.348Aucun niveau de base de criminalité reconstitué à partir d'histoires de presse

Utiliser des dossiers professionnels.

51.349Objectif de sécurité pour la première année

Établir la base, compléter les examens des risques et commencer des projets pilotes limités d'empêchement ou de réponse appropriée là où cela est justifié.

51.350Objectif de sécurité pour la deuxième année

Ne développer que les interventions démontrant :

51.351Objectif de sécurité pour la troisième année

Institutionnaliser les modèles d'empêchement et de réponse reconnus comme efficaces.

51.352Objectif de sécurité pour la quatrième année

Publier le bilan de sécurité sur quatre ans sans distorsion liée à l'année électorale.

51.353Mesures fondamentales sur quatre ans

Candidats solides :

51.354Ne pas prédéterminer une cible pour la criminalité

La criminalité et les dommages peuvent être influencés par plusieurs facteurs.

Une cible telle que :

réduction exacte de 25 % de la criminalité

peut créer des incitations négatives.

51.355Objectif général

Meilleur :

réduire les dommages graves évitables et la demande répétée tout en maintenant la capacité d'urgence et les droits.

51.356Objectifs opérationnels spécifiques

Certaines mesures peuvent avoir des normes professionnelles.

Les utiliser.

51.357Tableau de la sécurité

Un tableau principal pourrait utiliser :

IndicateurBaseActuelNorme / OrientationTendanceStatutResponsable

Lignes possibles :

51.358Tableau de la réponse appropriée

IndicateurBaseActuelleTendance

Possibles :

51.359Tableau sur les incendies

IndicateurBaseActuelleNormeTendance

51.360Tableau sur la sécurité routière

IndicateurBaseActuelleChangement

Possibles :

51.361Tableau sur les perceptions

Zone / QuestionBaseActuelleNombre de réponsesTendance

51.362Tableau sur la vidéosurveillance

Type de systèmeObjectifStatut de l'examenDurée de conservation examinéePoursuivre / Modifier / Supprimer

Éviter d'exposer la couverture exacte sensible.

51.363Tableau sur le dividende de la sécurité

IndicateurActuelleEffet financier vérifié

51.364Feux de signalisation

Possibles :

Vert

Conformité aux normes professionnelles adoptées ou amélioration comme prévu.

Jaune

Risque ou déclin de performance nécessitant un examen.

Rouge

Préoccupation majeure en matière de sécurité ou de capacité.

Gris

Données insuffisantes ou hors du contrôle municipal.

51.365Le Rouge nécessite un contexte

Une hausse dans une petite catégorie peut entraîner un statut Rouge.

Expliquer :

51.366Le Vert nécessite un contexte

Un faible nombre d'appels ne signifie pas automatiquement :

51.367Mesures externes

N'attribuez pas automatiquement la performance municipale Rouge/Vert à :

comme si le conseil municipal en était responsable.

Utilisez l'état contextuel.

51.368Règle anti-jeu numéro un

Ne mesurez pas le succès en matière de sécurité uniquement par le nombre d'arrestations.

51.369Règle anti-jeu numéro deux

Ne mesurez pas le succès en matière de sécurité uniquement par le nombre d'amendes.

51.370Règle anti-jeu numéro trois

Ne mesurez pas le succès en matière de sécurité uniquement par le nombre d'appels au service.

51.371Règle anti-jeu numéro quatre

N'utilisez pas les données criminelles d'un seul mois pour définir une tendance sur plusieurs années.

51.372Règle anti-jeu numéro cinq

N'alternez pas entre les comptes d'incidents et les taux par population selon lequel semble le plus avantageux.

51.373Règle anti-jeu numéro six

N'assemblez pas les temps de réponse urgents et non urgents en une moyenne trompeuse.

51.374Règle anti-jeu numéro sept

Ne réduisez pas l'activité policière et ne nommez pas cette réduction :

sans preuve.

51.375Règle anti-jeu numéro huit

N'augmentez pas l'activité policière et ne nommez pas cette augmentation :

sans preuve.

51.376Règle anti-jeu numéro neuf

N'assimilez pas le temps de police libéré à un gain financier tant que la masse salariale demeure inchangée.

51.377Règle anti-jeu numéro dix

N'assimilez pas la non-occupation de postes nécessaires à un dividende de sécurité.

51.378Règle anti-jeu numéro onze

N'assimilez pas les licenciements à un dividende de sécurité avant de prouver la réduction de la demande.

51.379Règle anti-jeu numéro douze

N'ignorez pas le coût du programme de réponse alternative.

51.380Règle anti-jeu numéro treize

N'assimilez pas automatiquement une référence à une connexion réussie.

51.381Règle anti-jeu numéro quatorze

N'assimilez pas le fait d'avoir moins de personnes vulnérables visibles à :

si les personnes ont simplement été déplacées.

51.382Règle anti-jeu numéro quinze

N'assimilez pas l'installation de caméras à une amélioration de la sécurité simplement parce que l'équipement a été acheté.

51.383Règle anti-jeu numéro seize

N'assimilez pas les heures de formation à des résultats en matière de sécurité.

51.384Règle anti-jeu numéro dix-sept

N'assimilez pas les inspections des pompiers à des feux évités sans preuve.

51.385Règle anti-jeu numéro dix-huit

N'assimilez pas les amendes pour excès de vitesse à une réduction des collisions.

51.386Règle anti-jeu numéro dix-neuf

N'assimilez pas la peur des résidents à :

51.387Règle anti-jeu numéro vingt

N'assimilez pas une peur moindre à :

51.388Règle anti-jeu numéro vingt-et-un

N'assimilez pas les cartes des personnes vulnérables à la responsabilisation publique.

51.389Règle anti-jeu numéro vingt-deux

N'utilisez pas les systèmes de sécurité pour produire des renseignements politiques.

51.390Règle anti-jeu Vingt-trois

Ne modifiez pas immédiatement avant les élections les questions d'enquête sur la sécurité pour obtenir un résultat favorable.

51.391Règle anti-jeu Vingt-quatre

Ne repoussez pas les données défavorables sur la sécurité jusqu'après le jour des élections.

51.392Règle anti-jeu Vingt-cinq

Ne précipitez pas la publication de données favorables à des fins électorales.

51.393Intégrité des années électorales

L'année quatre doit préserver :

51.394Aucune campagne sur la criminalité à partir des canaux municipaux

La communication officielle municipale ne devrait pas dire :

Votez pour la continuité puisque la criminalité a baissé.

Les campagnes peuvent débattre séparément du bilan.

51.395Aucune attaque contre un candidat à partir des canaux municipaux

De même.

51.396Neutralité de la police

Les communications officielles de la police devraient rester professionnellement neutres.

51.397Neutralité des services incendie

Même chose.

51.398Chronologie des incidents

Ne choisissez pas le moment de la publication publique ordinaire pour un avantage politique.

51.399Incident majeur pendant les élections

La communication d'urgence normale continue.

Les implications électorales sont sans importance.

51.400Audit final sur la sécurité sur quatre ans

À la fin du mandat, publiez :

Tendance des blessures graves

Demandes de service

Performance de réponse prioritaire

Demande répétée

Capacité proactive

Résultat du bon intervenant

Incidents incendie

Prévention incendie

Sécurité routière

Endroits à haut risque corrigés

Sécurité des espaces publics

Perception de la sécurité

Révision de la vidéosurveillance

Impact sur la vie privée

Prêt d'urgence

Dividende de sécurité

Risques non résolus

51.401Nommez la plus grande amélioration en matière de sécurité

Utilisez des preuves.

51.402Nommez l'échec le plus important en matière de sécurité

Utilisez des preuves.

51.403Nommez le problème de demande répétée le plus important

Au niveau agrégé.

51.404Nommez le résultat le plus réussi du bon intervenant

Si un tel résultat existe.

51.405Nommez une idée du bon intervenant qui n'a pas fonctionné

Si applicable.

51.406Nommez l'amélioration la plus importante en matière de prévention incendie

Utilisez des preuves concrètes.

51.407Nommez l'amélioration la plus importante en matière de sécurité routière

Montrez les résultats avant et après.

51.408Nommez l'endroit à haut risque le plus persistant

À un niveau public approprié.

51.409Nommer le plus grand risque non résolu pour l'infrastructure de sécurité

Le transmettre.

51.410Nommer l'écart perçu en matière de sécurité

Où est-ce que :

diffèrent le plus ?

51.411Nommer l'outil de surveillance supprimé ou réduit

Si on ne pouvait plus justifier sa présence de manière suffisante.

Cela peut être un succès.

51.412Nommer le dividende de sécurité vérifié

Si c'est :

$0

publier :

$0.

51.413Nommer le dividende de capacité

Si le temps a été réalloué avec succès.

51.414Nommer la leçon la plus importante en matière de préparation aux urgences

Utiliser le registre des exercices.

51.415Test de prévention des dommages graves

Demander :

Est-ce que les dommages graves évitables ont diminué dans les endroits où la Ville et ses partenaires pouvaient raisonnablement agir ?

51.416Test de réponse

Demander :

Les appels urgents ont-ils reçu une réponse professionnelle appropriée ?

51.417Test de capacité

Demander :

Les intervenants ont-ils conservé assez de capacité pour leurs fonctions essentielles ?

51.418Test de bon intervenant

Demander :

Le bon professionnel a-t-il atteint davantage des bons appels de manière sécuritaire ?

51.419Test de demande répétée

Demander :

Est-ce que les problèmes récurrents ont consommé moins de capacité d'urgence parce que leurs causes fondamentales ont été résolues ?

51.420Test de la police

Demander :

La police a-t-elle continué à se concentrer sur sa mission tout en préservant son indépendance professionnelle ?

51.421Test des services incendie

Demander :

Est-ce que la prévention des incendies et la préparation aux urgences ont-elles été maintenues à un niveau élevé ?

51.422Test des routes

Demander :

Est-ce que les dommages graves sur les routes ont diminué aux endroits où des mesures ont été prises ?

51.423Test des espaces publics

Demander :

Les résidents pouvaient-ils utiliser les espaces publics avec plus de confiance sans que ces espaces deviennent des zones de surveillance ?

51.424Test des droits

Demander :

Les politiques de sécurité ont-elles protégé le processus légal, la vie privée, l'égalité de traitement et la liberté d'être surveillé de manière inutile ?

51.425Test du comportement

Demander :

Est-ce que la Ville a répondu aux comportements nuisibles plutôt que de traiter la pauvreté, le sans-abrisme, la religion ou les désaccords politiques comme des menaces ?

51.426Test financier

Demander :

Est-ce que les économies déclarées en matière de sécurité publique étaient réelles, répétitives et vérifiées de manière indépendante ?

51.427Test des données

Demander :

Est-ce que les rapports sur la sécurité publique sont devenus plus précis sans exposer les victimes ou les informations opérationnelles sensibles ?

51.428Test électorale

Demandez:

Aurait-on publié les mêmes chiffres de sécurité s'ils étaient politiquement inconvenants?

51.429Test de l'institution

Demandez:

Le système de sécurité publique fonctionnerait-il de façon professionnelle si un maire complètement différent prenait ses fonctions demain?

Il le doit.

51.430À quoi ressemble le succès

Le succès en matière de sécurité ne signifie pas:

Le succès signifie:

51.431À quoi ressemble l'échec

L'échec comprend:

51.432L'engagement de la fiche de sécurité

Owen Sound devrait s'engager à:

Mesurer la sécurité par le préjudice, le risque, la réponse, la prévention et la capacité plutôt que par le volume d'application seul.

Séparer les indicateurs de sécurité réelle de la perception de sécurité.

Tenir compte des deux comme importants sans prétendre qu'ils sont identiques.

Utiliser des tendances sur plusieurs années pour les données de sécurité volatiles.

Ne pas sélectionner uniquement des mois ou des catégories d'infractions.

Afficher les comptes et les taux ajustés à la population de manière cohérente lorsque les deux sont pertinents.

Distinguer les appels de service des incidents confirmés.

Ne pas interpréter automatiquement un plus grand nombre d'appels comme un moindre niveau de sécurité.

Ne pas interpréter automatiquement un plus faible nombre d'appels comme un plus grand niveau de sécurité.

Séparer les performances des réponses urgentes et non urgentes.

Ne pas publier un seul indicateur de temps de réponse mixte qui masque les différences de priorité.

Utiliser le temps de réponse comme un indicateur de sécurité parmi d'autres plutôt que comme l'indicateur unique.

Accorder à la prévention la même importance que la réponse.

Mesurer la charge de travail de la police plutôt que d'en déduire automatiquement les besoins en personnel à partir de la population seule.

Ne jamais prédéterminer une réduction des effectifs policiers pour créer des économies.

Ne pas supposer automatiquement qu'une augmentation des effectifs est la solution sans preuve de la charge de travail.

Utiliser la demande prioritaire, les enquêtes, la capacité proactive, les heures supplémentaires et les postes vacants dans l'analyse des effectifs.

Réserver le respect de la gouvernance professionnelle policière et de l'indépendance opérationnelle.

Ne jamais permettre au maire ou au conseil municipal de diriger des enquêtes, des arrestations ou des décisions d'application de la loi individuelles.

Maintenir la neutralité politique de la police.

Mesurer la capacité proactive sans la transformer en quotas d'amendes.

Considérer les arrestations, les accusations et les amendes comme des indicateurs d'activité plutôt que comme des mesures automatiques de succès.

Protéger les victimes dans les rapports publiques.

Mesurer la demande récurrente et les lieux récurrents lorsque cela améliore la résolution des problèmes.

Ne jamais établir de listes publiques de personnes vulnérables récidivistes.

Utiliser l'analyse des causes fondamentales sans excuser le comportement nuisible.

Commencer les programmes de bon répondeur par la question de la sécurité et de l'efficacité plutôt que par la réduction budgétaire.

Définir professionnellement les appels éligibles à une réponse alternative.

Ne pas envoyer des répondants non policiers dans des situations inappropriées ou dangereuses uniquement pour économiser de l'argent.

Exiger que les répondants alternatifs aient une formation, une supervision, des protocoles et une assurance appropriés.

Mesurer la sécurité des répondants.

Définir les cas où un soutien policier est requis.

Compter les déviations de manière honnête plutôt que de classer chaque orientation comme un appel évité.

Mesurer la capacité policière libérée lorsque c'est possible.

Séparer le dividende de capacité du dividende financier.

Ne jamais appeler le temps libre des policiers un gain financier tant que les dépenses restent inchangées.

Suivre la demande récurrente après une réponse alternative.

Ne pas créer de surveillance intrusive suivant les référés uniquement pour prouver qu'une orientation a fonctionné.

Arrêter ou réaménager les projets pilotes de réponse alternative qui échouent aux tests de sécurité ou d'efficacité.

Élargir uniquement après que des preuves soutiennent l'expansion.

Mesurer la sécurité incendiaire à la fois par la réponse d'urgence et la prévention.

Suivre séparément les résultats graves d'incendie des comptes d'incidents routiniers.

Utiliser les normes professionnelles de réponse aux incendies pertinentes plutôt que des objectifs politiques.

Basculer les décisions sur les effectifs et les installations de la police sur une analyse professionnelle des risques.

Suivre les inspections de prévention nécessaires et le travail en retard lorsque cela est approprié.

Ne pas affirmer automatiquement que des inspections équivalent à des incendies évités.

Coordonner les risques liés aux immeubles vacants, aux normes de propriété et aux incendies.

Préserver l'accès d'urgence dans la conception des rues et des événements en ville.

Mesurer la sécurité routière par les collisions, les blessures graves et les décès plutôt que par les amendes seules.

Suivre les blessures graves des piétons et des cyclistes lorsque cela est approprié.

Utilisez les endroits de collision répétés pour orienter l'analyse d'ingénierie.

Protégez les victimes lors de la cartographie des incidents de circulation.

Utilisez les vitesses mesurées plutôt que les seules plaintes.

Reconnaissez la conception des rues et l'application des règlements comme des outils complémentaires.

Évaluez les grandes interventions en matière de circulation en utilisant des preuves avant-après.

Utilisez plusieurs années de données, si possible, afin qu'une année inhabituelle ne crée pas une histoire de succès fausse.

Ne demandez pas une marque ou un slogan particulier en matière de sécurité routière pour poursuivre une réduction mesurable des dommages.

Gardez séparément les comptes des infractions aux règlements municipaux et les résultats en matière de sécurité publique.

Reconnaissez la conformité volontaire comme un résultat d'application légitime, lorsqu'appliqué.

Appliquez de manière cohérente des situations similaires, indépendamment de la politique.

Prévenez que les systèmes de signalement anonyme ne deviennent pas des outils de harcèlement.

Concentrez la sécurité des espaces publics sur le comportement, le risque et les conditions physiques plutôt que sur le statut.

Ne comptez jamais l'éloignement des personnes vulnérables de la vue comme un résultat en matière de sécurité.

Mesurez la perception de sécurité à la fois le jour et le soir à l'aide de questions stables.

Publiez la taille de l'échantillon et les limites des sondages.

Ne qualifiez pas les quartiers comme insécurisés sur la base d'échantillons petits ou incomplets.

Coordonnez les travaux en matière de logement et d'itinérance avec le comté de Grey et les partenaires communautaires appropriés.

Ne créez pas un système bureaucratique municipal des services sociaux en double uniquement pour démontrer de l'activité.

Protégez la vie privée médicale et en matière de santé mentale.

Ne créez pas de catégories stigmatisantes telles que « crime de santé mentale ».

Réagissez à des comportements nuisibles spécifiques plutôt qu'au statut d'identité ou de logement.

Utilisez les organismes communautaires lorsque cela ajoute réellement des capacités, tout en maintenant un service public égal, indépendamment de la foi ou de la politique.

Gardez les bénévoles dans des rôles d'observation, de préparation et de soutien sécurisés plutôt que dans des rôles d'application.

Indiquez aux bénévoles de signaler plutôt que de s'opposer.

Ne jamais utiliser les jeunes du Corps civique comme personnel d'application.

Incluez les escroqueries, les chutes, l'accès hivernal et les informations d'urgence dans le concept plus large de sécurité.

Vérifiez les capacités d'appel d'urgence avant de formuler des affirmations sur les téléphones réutilisés ou les programmes de connectivité.

Incluez la préparation aux urgences, la résilience des communications et les exercices dans le Baromètre de la sécurité.

Mesurez si les constatations des exercices ont été corrigées plutôt que de simplement compter les exercices.

Assurez la disponibilité des informations d'urgence par des canaux autres que les médias sociaux.

Ne créez pas de systèmes d'alerte d'urgence non officiels qui concurrencent la communication professionnelle d'urgence.

Croisez les pannes d'infrastructure qui créent un risque pour la sécurité publique.

Assurez l'information sur la sécurité des rivières, des ports et des espaces extérieurs dans les limites des responsabilités municipales réelles.

Suivez les petites corrections physiques en matière de sécurité telles que les passages, l'éclairage et les dangers sur les trottoirs.

Distinguez la mitigation temporaire de la correction permanente.

Montrez les besoins en matière d'infrastructure de sécurité non financés.

Maintenez un inventaire des systèmes de surveillance gérés par la ville à un niveau de gouvernance approprié.

Donnez à chaque système de surveillance un objectif spécifique et une date de révision.

Utilisez un stockage basé sur l'objectif plutôt que de conserver les enregistrements indéfiniment.

Contrôlez et faites des audits de l'accès, si applicable.

Ne jamais utiliser la reconnaissance faciale par défaut.

Exigez un processus public et juridique distinct à seuil élevé avant toute proposition de surveillance biométrique.

Ne permettez pas que la capacité biométrique arrive discrètement par des mises à niveau logicielles.

Adoptez une prudence équivalente à l'égard du classement comportemental automatisé et de la traque continue des personnes.

Ne considérez jamais un drapeau de sécurité d'IA comme une preuve de mauvaise conduite.

Exigez une vérification humaine autorisée pour les décisions à forte incidence.

Vérifiez l'exactitude et les faux positifs des systèmes d'IA à forte incidence.

Ne permettez pas que la confidentialité des fournisseurs empêche une reddition de comptes publique significative.

Assurez la sortie et la portabilité des technologies de sécurité.

Ne faites jamais l'acquisition de surveillance simplement parce qu'un financement extérieur est disponible.

Établissez un suivi des incidents de confidentialité liés aux technologies de sécurité à un niveau approprié.

Évaluez l'efficacité des caméras par rapport à la justification de leur usage.

Ne prenez jamais le nombre de caméras comme mesure de performance en matière de sécurité.

Considérez la suppression de la surveillance inutile comme une amélioration légitime.

Partagez les renseignements sur la sécurité entre organismes uniquement pour des fins légales et nécessaires.

Ne créez jamais un classement de risque universel des résidents municipaux, un classement de crédit social ou un classement de risque politique.

Adoptez l'amélioration de la sécurité comme condition première de tout dividende de sécurité.

Considérez l'amélioration des capacités comme distincte des économies financières.

Permettez que le dividende de sécurité vérifié soit nul.

Exigez une réduction durable de la demande avant d'annoncer des économies récurrentes.

Exigez que la sécurité des services et des intervenants reste adéquate.

Exigez une vérification financière avant d'annoncer tout dividende financier de sécurité.

Ne comptez pas les postes qui demeurent financés comme des économies financières.

Ne comptez pas les absences nécessaires comme des gains d'efficacité.

Ne créez pas de licenciements simplement pour créer une promesse électorale.

Soustrayez le coût continu de la réponse alternative avant de calculer les économies nettes.

Séparez les économies récurrentes, les économies ponctuelles et les coûts évités.

Ne considérez pas les financements temporaires comme des économies financières permanentes.

Publiez les améliorations des capacités même en l'absence de dividende financier.

Ne monétisez jamais chaque heure de travail d'un intervenant comme si c'était de l'argent.

Suivez les coûts majeurs en matière de sécurité publique sans supposer que des dépenses plus élevées ou plus faibles prouvent à elles seules le succès.

Interprétez les heures supplémentaires conjointement avec le personnel, les événements et les incidents majeurs.

Distinguez le personnel autorisé des postes occupés.

Protégez les renseignements sur la santé et les absences des employés.

Gardez les équipements, les installations, les communications et les systèmes numériques de sécurité publique prêts.

Maintenez des procédures de secours en cas de perte d'énergie, de télécommunications ou de systèmes numériques.

Testez la coordination d'urgence et appliquez les enseignements.

Planifiez la sécurité des événements majeurs proportionnellement.

Ne réduisez pas les exigences de sécurité pour augmenter la capacité d'événements.

Évitez les mesures de sécurité spectaculaires qui semblent fortes sans réduire les risques significatifs.

Communiquez les faits confirmés pendant les incidents majeurs et indiquez quand les informations sont encore inconnues.

Corrigez les rumeurs importantes sans amplifier toutes les rumeurs.

Ne transformez pas la réponse d'urgence en contenu électorale.

Publiez les enseignements appropriés après les incidents majeurs.

Offrez aux résidents des voies claires pour les plaintes et la surveillance sans créer un tribunal personnel du maire.

Utilisez des sondages sur la sécurité mesurant l'expérience des résidents plutôt que le soutien politique.

Assurez une formulation cohérente des sondages au fil du temps.

Protégez les échantillons géographiques petits de la divulgation stigmatisante.

Donnez à chaque indicateur de sécurité un responsable professionnel des données.

Ne permettez pas au maire de certifier ou de réécrire les statistiques opérationnelles liées à la sécurité.

Utilisez les données de sécurité publiques en temps réel uniquement lorsque la protection de la vie privée, la précision et les risques opérationnels le justifient.

Protégez les victimes de violence conjugale, les jeunes et les incidents liés à la santé contre les rapports pouvant les identifier.

Utilisez les données ouvertes agrégées lorsque cela améliore la responsabilisation de manière sécurisée.

Respectez les limites légales en matière de conservation des données.

Utilisez la première année pour établir la base de la sécurité et tester des améliorations limitées.

Utilisez la deuxième année pour élargir uniquement ce qui s'est révélé sûr et efficace.

Utilisez la troisième année pour institutionnaliser les modèles de prévention et de réponse réussis.

Utilisez la quatrième année pour publier l'ensemble du dossier sur la sécurité en utilisant les mêmes définitions qu'avant l'année électorale.

Ne sélectionnez jamais de statistiques criminelles de manière partielle pour le bénéfice d'une administration sortante.

Ne repoussez jamais des données négatives sur la sécurité jusqu'après une élection.

Ne précipitez jamais la publication de données favorables à la sécurité à des fins électorales.

Publiez l'audit complet sur la sécurité sur les quatre années.

Nommez la plus grande amélioration en matière de sécurité.

Nommez l'échec le plus important en matière de sécurité.

Nommez le problème le plus récurrent.

Nommez le résultat du bon intervenant, y compris les approches qui ont échoué.

Nommez la plus grande amélioration en matière de prévention des incendies.

Nommez la plus grande amélioration en matière de sécurité routière.

Nommez le risque le plus grave pour la sécurité non résolu.

Nommez les endroits où la sécurité enregistrée et perçue ont divergé le plus.

Nommez les outils de surveillance qui ont été retirés ou réduits car ils n'étaient plus justifiés.

Publiez honnêtement le dividende de sécurité, y compris s'il est nul.

Publiez séparément tout dividende de capacité.

Jugez le bilan final en matière de sécurité sur la base de l'amélioration des risques graves évitables et de la demande répétée, sans compromettre la capacité d'urgence, l'indépendance professionnelle ou les droits civils.

Un bon bulletin de sécurité devrait permettre à Owen Sound d'avoir une conversation plus mûre.

Au lieu de:

Les crimes sont hors de contrôle.

ou:

Tout va bien.

Les résidents devraient pouvoir voir:

Voici ce qui s'est produit.

Voici à quel point c'était grave.

Voici la tendance sur plusieurs années.

Voici ce qui se répète.

Voici la rapidité de traitement des appels urgents.

Voici la capacité d'urgence existante.

Voici les endroits où un autre intervenant a mieux fonctionné.

Voici les endroits où un autre intervenant n'a pas fonctionné.

Voici les risques d'incendie.

Voici les emplacements routiers dangereux.

Voici ce que les résidents disent avoir vécu.

Voici ce que montrent les données professionnelles des incidents.

Voici la surveillance que nous utilisons.

Voici pourquoi.

Voici ce que nous avons retiré.

Voici l'économie financière réelle.

Si aucune économie financière n'a été réalisée, voici l'amélioration de la capacité à la place.

La politique de sécurité devrait être suffisamment solide pour protéger les gens sans exagérer le danger.

Elle devrait être suffisamment disciplinée pour utiliser la police pour des tâches policières sans prétendre que chaque problème est un problème de police.

Elle devrait être suffisamment bienveillante pour utiliser des intervenants qualifiés alternatifs là où ils fonctionnent vraiment.

Elle devrait être suffisamment prudente pour arrêter ces alternatives lorsqu'elles ne fonctionnent pas.

Elle devrait être technologiquement capable sans transformer les résidents en sujets d'une surveillance permanente.

Et elle devrait être suffisamment honnête sur le plan financier pour dire :

Le programme nous a rendus plus sûrs, mais il n'a pas fait économiser d'argent.

si c'est ce que montre la preuve.

C'est là la responsabilisation en matière de sécurité publique.

Protéger les personnes. Réduire les dommages évitables. Préserver les capacités d'intervention d'urgence. Faire appel au bon intervenant. Corriger les risques répétitifs. Mesurer séparément la perception et la réalité. Protéger les droits civils. Compter les économies réelles uniquement lorsqu'elles sont effectivement réalisées.

← Chapitre 50: Affaires : Le tableau de suivi des affaires publiquesChapitre 52: Loisirs : Le bulletin de notes sur les loisirs publics →